NHỮNG BÀI PHÓNG BÚT NGẮN, CHỚP NHOÁNG (II) - 18

NHỮNG BÀI PHÓNG BÚT NGẮN, CHỚP NHOÁNG (TẬP II) - (18)

 

**

 

NÓI VỀ SỰ YẾU KÉM, NÔNG CẠN, HAY TÍNH CHẤT ẤU TRĨ

CỦA MỘT HỌC THUYẾT KHOA HỌC

 

Có một chủ thuyết được mệnh danh là lý thuyết khoa học, nhưng trải qua một thời kỳ dài áp dụng vào hoàn cảnh xã hội ở một số nơi nhất định, đã chứng tỏ không đạt kết quả. Thế nhưng, nó vẫn được một số người nào đó, vì những lý do đặc thù riêng biệt, hay các ý thức chủ quan khác nhau, thường hết sức xiển dương và thần thánh hóa theo kiểu một chiều, rập khuôn bất chấp ý nghĩa khoa học, để nhằm thổi phồng một cách quá đáng, vô điều kiện, theo kiểu thông thường của hiệu ứng đám đông, hoặc giả, cũng có thể như một mệnh lệnh định sẳn, một nguyên tắc bó buộc tuân thủ, để phải xem như một chân lý tối hậu, theo ý nghĩa cứu tinh của toàn thể nhân loại, trong tính cách tín điều như một quy luật tuyệt đối duy nhất đúng, vân vân và vân vân, y như kiểu một giá trị thiêng liêng có tính vạn năng, một học thuyết thiên tài, mang ý nghĩa siêu việt thần thánh, mà nhất thiết toàn thể loài người, hay mỗi dân tộc, đất nước liên quan nào đó, phải bị bó buộc noi theo, nhất thiết không thể không tuân thủ hay không hướng tới được.

Kiểu thần thánh hóa đến độ quá mức, kiểu rập khuôn mù quáng, theo cách tôn thờ quá đáng bằng chính sự cường điệu một chiều, kiểu tuyệt đối hóa vô điều kiện, vô trách nhiệm, bất chấp mọi điều gì liên quan khác, chẳng cần tranh luận, mà nếu tranh cãi thì cũng chỉ cả vú lấp miệng em, và cuối cùng, chính các kiểu cách đó trở thành một sức nặng quán tính đè lên toàn thể xã hội, gây ra bao nhiêu hậu quả nhiều khi rất khốc liệt ở nhiều nơi, nhiều quốc gia trong nhiều thời kỳ, khiến phải gánh chịu biết bao nhiêu hậu quả có liên quan đến, hay phát sinh ra, trong một thời kỳ lâu dài của quá khứ, mà suốt một giai đoạn lịch sử già hơn nửa thế kỷ đã chứng minh, một cách hoàn toàn vô tội vạ, nên thật sự là rất đáng tiếc. Nó đã tạo nên một sự ô nhiễm về ý thức, một sự nhiễu loạn về mặt tinh thần và nhận thức khoa học, mà tất cả mọi người làm khoa học, hay mọi con người ngay thẳng, chân chính, thật thà nhất thật khó thể có thể chịu đựng cũng như chấp nhận.

Để tạo nên một yêu cầu cân bằng hóa lại theo cách đúng mức đối với mọi tính chất muốn thổi phồng quá đáng như nói trên về chân lý khách quan, cũng như trong ý nghĩa thực tiển, của chính thực tế về mặt lịch sử và xã hội, khi mà tính chất khách quan, sự trung thực, và điều thẳng thắn đã bị đi chệch quá đáng, thiết tưởng có khi cũng cần nên nói hơi quá một chút, nhằm làm thức tỉnh lại đối với ít nhiều người. Đó là sự mạnh dạn, thẳng thắn nêu lên các khái niệm như mức độ hời hợt, tính cách nông cạn, thậm chí phần nào lạm ngôn, khi phải dùng đến từ ngữ nhảm nhí, nhằm phê phán đối với vài khía cạnh liên quan của một học thuyết, nhưng vẫn có chứng minh đầy đủ, nhằm cốt để mang lại chính sự trầm tĩnh, hay một thái độ dè dặt, cũng như một sự chừng mực, sự thận trọng và khách quan hơn về ý nghĩa khoa học, cũng như trong ý thức tích cực xây dựng, nhằm vào chính lợi ích chung của xã hội, trên cơ sở tình người, và sự đúng đắn giữa nhau, nơi tất cả mọi người chính trong lòng xã hội. Bởi chân lý khách quan luôn luôn là nhu cầu chính đáng, cần thiết, là tài sản chung quý giá của tất cả mọi người, một ý nghĩa cũng như một giá trị cao cả của cả lịch sử và của xã hội; mà nhất thiết không thể chỉ thuộc đặc quyền nhận thức mang tính độc đoán của bất cứ ai, hay bất cứ chủ thuyết nào.

Quả vậy, bất kỳ một học thuyết nào, khi đưa ra cho xã hội và công chúng, tác giả của nó cần phải tuyệt đối có thái độ trung thực, có ý thức khách quan, có sự cẩn trọng và khiêm tốn, chí ít cũng trong cách diễn đạt, để nhằm làm cho mọi người sáng suốt, tỉnh táo. Trái lại, nếu một học thuyết trái lại chỉ xây dựng phần lớn trên các chính nền tảng tranh luận theo kiểu bút chiến, mang tính cảm tính nhất thời, chỉ muốn nhanh chóng đốn hạ đối phương theo kiểu phủ đầu, tuy lập luận vẫn còn nhiều thiếu sót, lệch lạc, chưa đạt thật đạt đến các chiều sâu và sự bao quát, hay nói chung còn còn nhiều hời hợt, nông nổi, nhất là hay nghiêng về tính ngụy biện, ức đoán, chủ quan, độc đoán, để nhằm đàn áp đối thủ về cả mặt ý thức và tư duy, thì quả tình có phần nào càn dở, vô trách nhiệm, và đó cũng chính là điều yếu kém đầu tiên cần phải nói đến trước nhất. Một thái độ chính trị trở thành như một ý nghĩa mang tính khoa học và triết học thì thậm chí thật sự hoàn toàn phi lý và vô căn cứ. Chính một lý thuyết tự xác quyết chỉ có mình là tuyệt đối đúng, ai ngược lại hay nói khác, là hoàn toàn sai, hay xấu xa, tiêu cực, chẳng khác gì bôi bẩn, chụp mũ, hay trói chặc đối thủ lại trước khi đánh, vẫn đã làm chùn bước mọi yêu cầu phê phán khoa học đúng đắn, cần thiết, và ngay tình khác nhau.

Mặt khác, một học thuyết nhằm xây dựng cơ sở cho chính mình, nhưng lại bằng nguyên lý của một học thuyết khác, hoàn toàn khác xa và ngược hẳn lại, như một học thuyết duy vật thuần túy, nhưng lại dựa vào, hay đặt trên nền tảng của một học thuyết duy tâm thuần túy; lấy cơ sở và bản chất của một học thuyết duy tâm khác, để làm thành cái cốt lõi, để tạo nên nguyên lý có tính động lực và chủ đạo cho học thuyết hoàn toàn mang tính chất duy vật của mình; đó quả chính là điều hời hợt, nông cạn thứ hai. Đó cũng thật sự là một điều hoàn toàn tự mâu thuẫn và nghịch lý, thậm chí có tính ấu trĩ và ngụy biện, chỉ tiếc có rất nhiều người lại không nhận thức ra được điều đó. Nguyên lý biện chứng mang tính duy tâm thuần túy của một học thuyết, lại được cấy vảo vào cho học thuyết duy vật thuần túy, thật quả là điều mang tính chất hoàn toàn trái khoáy, không thể làm sao quan niệm một cách lô-gích hữu lý. Lật ngược một cơ cấu duy tâm để nhằm biến thành một quy luật duy vật cũng quả là điều hoàn toàn vô lý không kém.

Chẳng những thế, từ sự khởi điểm mang tính chất khập khiểng như vậy, lại chủ quan tự nhận mình như là quy luật khách quan, nhất thiết tuyệt đối đúng, như là chân lý tất yếu tối hậu của lịch sử, thì quả thật hết sức lạ lùng; đặc biệt cho rằng bất cứ ai không tuân phục theo quan điểm của mình đều là sai lầm, đều là ý thức thù địch, đều mang tính phản động, tức đều là sự chống đối về giai cấp, nói chung đều xấu xa, càn quấy, đều thuộc ý thức tư sản, thì quả thật hoàn toàn quá đáng, có tính úp chụp, áp đặt, mất hết cả tinh thần khách quan khoa học, thiếu mất mọi sự tôn trọng tự do về ý thức và quyền nhận thức tự nhiên của người khác. Đó chính là một sự bạo hành trong ý thức; tức có nghĩa một lý thuyết tự cho mình là khoa học, lại mang nhiều tính chất, quan điểm, lập luận phi khoa học, vì bởi tính không khách quan, kém thận trọng, không công nhận quyền cách trao đổi, đối thoại, mà ngược lại, chỉ cho thấy rõ rệt sự độc đoán, một chiều, tính độc tôn, và quá khích thái thậm. Đó cũng chính là một điều nông nổi, cạn hẹp, hay có thể gọi được một cách không quá đáng lắm, là sự yếu kém trong ý thức khách quan, hay điều nhảm nhí thứ ba.

Hơn thế, về mặt cốt lõi, đó là một học thuyết cho rằng lịch sử phổ quát của xã hội loài người được phát triển qua ba trạng thái; trạng thái ban đầu là trạng thái lý tưởng, nguyên thủy, nhưng thấp kém; kế đến trạng thái trung gian ở giữa, là trạng thái suy thoái, do xuất hiện tính đấu tranh giai cấp; rồi để cho cuối cùng, trạng thái đích điểm hay cao nhất, hoàn toàn giống lại trạng thái giống ban đầu, nhưng được tạo lập và nâng lên hơn, có tính lý tưởng nhờ vào chính ý chí và ý thức chủ động của con người, thông qua chính kết quả của quy luật đấu tranh giai cấp diễn ra bằng sức mạnh bạo lực. Điều này được xem như một quy luật khách quan, một triển vọng mang tính chất thiết yếu, đồng thời cũng là một giá trị hoàn hảo nhất. Đây là tính ấu trĩ trong nhận thức, hay gọi được là một quan điểm nhảm nhí thứ tư, như một khái niệm thụt lùi phản tiến hóa. Lý do bởi vì lịch sử phổ quát thực chất luôn phát triển theo khách quan, không phụ thuộc vào bất kỳ thành phần nội tại, hay hạn hẹp nào của nó, để có thể nhất thiết cai quản, chỉ huy được nó. Điều đơn giản dễ thấy, là mọi yếu tố thành phần, chắc chắn không thể nào khống chế, chi phối lên cái tổng thể một cách bao quát và vĩnh viễn; nên đó chỉ là kiểu cách suy đoán theo lối chủ quan, mơ hồ, trừu tượng, hoặc chỉ là một cách khẳng định mang tính ức đoán. Có nghĩa hoàn toàn không có cơ sở thực tế lô-gích nào cả. Chẳng những vậy, vận dụng và đề cao một yếu tố tiêu cực của xã hội để giải quyết một yếu tố tiêu cực khác là điều thậm chí phi lý nếu không nói là nghịch lý.

Vả lẽ, một học thuyết chủ trương giải phóng con người, giải phóng nhân loại, nhưng lại không được xây dựng trên chính cơ sở tâm lý thực tế, khách quan của chính tâm lý con người và xã hội, của quy luật phát triển khách quan tự nhiên của lịch sử nói chung, lại thực chất chỉ nhằm suy đoán theo kiểu tư duy trừu tượng, mang tính tư biện, cảm tính, chủ quan, và đầy tính cách ức đoán. Đó là chưa nói sự chủ trương phương thức chuyên chính đã tự mâu thuẫn với tiền đề đặt ra và mục đích nhắm tới; bởi vì nhằm đi đến tự do, giải phóng, lại trở ngược lại bằng con đường gò bó, chuyên đoán, thì quả thật là quan điểm nghịch lý, phi khoa học, phản phi thực tế; đó cũng chính là tính chất ấu trí trong nhận thức, hay nói được là sự nhảm nhí thứ năm. Vì điều này chẳng khác gì cách lập luận cho ràng muốn tiến tới thì phải bước thụt lùi, muốn tự do thì phải cần buộc chặt. Bởi nó đi ngược lại các khuynh hướng tâm lý tự nhiên của con người. Và đây quả là một cách lý luận nghịch lý trong tư duy, một sự mâu thuẫn nội tại trong lập luận khoa học, khiến không thể nào tin nổi. Giống như tính cách người ngồi thuyền lại có thể nhất bổng được thuyền lên, cần bao kín mầm cây lại để giúp nó phát trỉển, quả là điều mà thật sự lô-gích thông thường không thể nào quan niệm được.

Thật ra, quy luật đấu tranh tự nhiên vẫn là quy luật chung của vạn vật. Như mọi sự va chạm, cọ xát thực tế vẫn phải xảy ra một cách tự nhiên trong thế giới vô cơ. Hay cả sự đấu tranh sinh tồn và phát triển vẫn nhất thiết phải xảy ra trong thế giới hữu cơ. Đó cũng còn là sự đấu tranh giữa điều đúng và điều sai, giữa cái tốt và cái xấu, điều thiện và cái ác, trong ý thức con người, nơi xã hội, đời sống, kể cả trong sự phát triển của lịch sử. Đây cũng là con đường phát triển đi lên tất yếu của xã hội con người, giữa cái tiêu cực và cái tích cực, giữa điều thiện và điều ác một cách tự nhiên. Thế nhưng, nếu chỉ thuần túy quy về một cách duy nhất và tiêu cực cho sự đấu tranh giai cấp trong kinh tế, trên cơ sở hay nền tảng của khái niệm biện chứng, theo như kiểu suy đoán duy tâm, để nhằm cho rằng đó là quy luật thiết yếu của kinh tế xã họi, thì quả thật mặc cho nó các ý niệm võ đoán, sự áp đặt lập luận phi cơ sở thực tế, thiếu căn cứ khoa học, và đó quả thực là một điều ấu trĩ lớn lao, hay cũng gọi được là điều nhảm nhí thứ sáu. Mọi sự đấu tranh phát triển tự nhiên và cần thiết của mỗi cá nhân trong xã hội và lịch sử chỉ được giản lược và quy về duy nhất sự đấu tranh giai cấp như hai yếu tố đối lập một cách giả ảo, gượng ép, khiên cưỡng, kiểu cắt chân cho vừa chiếc giầy biện chứng.

Tuy dầu, thực tế trong cuộc sống mỗi cá nhân con người, cũng như cả xã hội loài người, vật chất nói chung bao giờ cũng chính là yếu tố khách quan, thiết yếu. Thế nhưng, ý nghĩa của vật chất thực sự luôn vẫn chỉ là phương tiện, nhằm phục vụ cho mọi mục đích khác nhau, trong mọi mặt nhu cầu của đời sống, nhưng chính nó lại không thể bao giờ là mục đích sau cùng, mang tính chất tối hậu và duy nhất cả. Cho nên, đưa các yếu tố vật chất, kinh tế trở thành như một yếu tố cốt lõi, mang tính quyết định độc tôn duy nhất, để nhằm giải thích các mặt ý nghĩa khác nhau của ý thức con người, xã hội, và lịch sử, theo kiểu quan điểm duy vật trừu tượng, mà thực chất vẫn mang tính duy tâm trá hình; tức tư duy tư biện được hiểu như một thứ biện chứng hoàn toàn trừu tượng, tưởng tượng thuần túy, thì quả thật hoàn toàn không khách quan, phi thực tế, thậm chí có thể nói là sự phịa đặt, huyễn tưởng, mang đầy tính chất suy đoán, áp đặt thiếu căn cứ. Đây quả là một sự ấu trĩ, hời hợt, hay cũng có thể nói được là sự nhảm nhí thứ bảy.

Vả chăng, thiết yếu, lịch sử xã hội loài người luôn phát triển đi lên, tuy nhiên, vẫn có thể có những giai đoạn thụt lùi, suy biến, kể cả có những lịch sử cục bộ nào đó, vẫn có thể suy thoái, đào thải, do các hoàn cảnh đặc thù riêng biệt. Điều đó, chính yếu vẫn là nhờ kết quả của ý thức nhận thức, nhất là nhờ các thành quả nói chung của mọi phát triển sự khoa học kỹ thuật, là yếu tố và động lực quan trọng nhất. Thế nhưng, chính yếu không phải chỉ ở trong mối quan hệ giai cấp, hay quan hệ sản xuất giữa người và người trong xã hội. Sự quá cường điều quan hệ sản xuất, nhằm để phù hợp với ý nghĩa biện chứng như muốn có trong ý thức, quả là một sự gượng ép, ngụy tạo. Bởi quan hệ sản xuất, về mặt khách quan, thật sự chẳng qua vẫn chỉ là một cơ chế phụ thuộc, bị động, là sản phẩm của các kết quả phát triển xã hội, nhưng không bao giờ là nền tảng hay động lực duy nhất mang yếu tố quyết định; đây là một sự võ đoán trong cách suy luận về kinh tế và lịch sử, như quan điểm duy vật về lịch sử được nêu ra một cách chủ quan, hạn hẹp, để chỉ nhằm phục vụ cho việc lý giải theo cách suy đoán tư biện trừu tượng. Đây chính yếu là sự ấu trĩ trong việc nhận thức về kinh tế xã hội hay có thể nó được là sự nhảm nhí thứ tám.

Vả chăng, bởi vì hiện thực tồn tại của thế giới vật chất vẫn là khách quan và luôn luôn biến đổi, nhưng đó vẫn luôn luôn thật sự là một hiện thực mang tính phức tạp, đa dạng, như một sự chuyển hóa thay đổi không ngừng, nên đây cũng là tính chất khách quan của lịch sử xã hội loài người. Tâm lý cá nhân, tâm lý xã hội, hay thực tế xã hội nói chung do vậy luôn luôn chuyển biến, thay đổi, phát triển theo hoàn cảnh, phù hợp theo cùng với các điều kiện hiện thực khách quan luôn phát sinh, phát triển, diễn tiến trong từng lúc của nó. Bởi vậy, ý niệm thiết lập một xã hội, một thế giới hoàn toàn đồng đẳng, thuần nhất, có tính lý tưởng vĩnh cửu, chỉ cần thiết kế cho một lần, bằng chính ý chí, nhận thức, và ý thức tự giác có tính chất chủ quan, duy ý chí của con người, thì thật sự không những chỉ là một ý tưởng viễn vông, không tưởng, một điều phi thực tế, phản hiện thực, mang tính ảo tưởng, mà đó còn chính là sự ấu trĩ về nhận thức đối với thế giới và lịch sử hiện thực, một quan điểm phi cấu trúc phản lại tự nhiên, không có nền tảng, hay cũng nói được là sự nhảm nhí thứ chín. Một học thuyết mang tính hấp dẫn, hào nhoáng bề ngoài, nhưng thực chất bên trong đầy các lỗ hổng lô-gích, lại kèm theo ý thức bạo hành, nên hệ quả là làm cho người khác bị mặc cảm, kể cả thiếu quả cảm khi phê phán, công kích, và vì thế mà đồng thời cũng chận đứng, làm cản ngại các lý thuyết khoa học thật sự hữu lý, cần thiết, mới mẽ, hiệu lực và khách quan khác.

Cuối cùng, xã hội luôn luôn là một tập hợp đông đảo các cá thể, luôn luôn biến chuyển trong hoàn cảnh môi trường thực tế mỗi lúc, bởi vậy mọi sự phân công xã hội trong kinh tế sản xuất và trong đời sống mọi mặt nói chung là hoàn toàn tự nhiên, cần thiết và tất yếu. Điều đó cũng nói lên một cơ chế xã hội luôn luôn cần thiết, không thể không có. Quan điểm một xã hội không cần có sự phân công khách quan, nhưng chỉ còn có sự tự nguyện làm việc theo kiểu tự do, tự giác trong cung cách chủ quan, một xã hội nhằm triệt tiêu mọi cơ chế nhà nước, mọi ý thức triết học (điều hoàn toàn vô lý), một xã hội mà nơi đó mọi cá nhân đều hiện thực mình một cách toàn hảo, hay hoàn toàn lý tưởng, được thỏa mãn tối đa tất cả mọi điều kiện tuyệt đối tự phát và tự do, thì đó quả thật là một quan điểm hết sức phi hiện thực, ảo giác, phi thực tại, thậm chí phi xã hội; bởi vì vừa tự phủ nhận quan điểm duy vật, vừa hư vô hóa các thực tế vật chất, kinh tế; trở thành như một ý nghĩa rỗng không, hoàn toàn và tuyệt đối phi thực tế, phản kinh tế học học hay phản khoa học. Đây quả là sự nông cạn, ấu trĩ bao trùm nhất về chính mặt hiện thực cụ thể, hay cũng có thể nói được là sự nhảm nhí thứ mười.

Bởi vậy, qua mười điều đại lược như thế, một lý thuyết mà qua chính thực tế hiện thực lịch sử cụ thể và thực tế của xã hội với một thời gian dài trong quá khứ ở một số nước trên thế giới, cho thấy là hoàn toàn không đúng, không thể hiện các ý nghĩa và giá trị khách quan, cũng không mang lại được các thành quả lý tưởng nào như chủ trường và mong muốn, mà ngược lại, thật sự chỉ là một sự áp đặt, gò bó, làm cản ngại các đà tiến hoàn toàn tự nhiên của xã hội, làm chận đứng nhiều mặt về sự phát triển của xã hội và về tính cách của con người nói chung, thực tế có khi còn đi ngược lại một số mặt do mình chủ trương, chưa nói đến nhiều sự hi sinh, mất mát qua chiến tranh cũng như sự thù địch giả tạo giữa cá nhân con người và con người và phần nào đó trong toàn xã hội, tạo nên sự gò bó, tầm thường hóa về mặt ý thức, về tính cách của con người về nhiều mặt, có khi có thể nói được trong một số trường hợp tồi tệ nhất trong lịch sử thực tế, kể cả làm bế tắt về mọi hướng ra và các giải pháp tích cực, hiệu quả khác nhau của xã hội, nhất là vì tính chất đề cao bạo lực, cũng như sự thực hành bạo lực quá khích, mà trong quá khứ lịch sử ở nhiều nơi đã từng cho thấy, kể cả đã từng đưa lại nguy cơ một cuộc chiến tranh hủy diệt nhân loại giữa hai khối trong thời kỳ cao điểm chiến tranh lạnh của nó trong quá khứ. Tức ngay từ đầu đã đặt chính con người và nhân loại vào các đổ vỡ, xung đột, để nhằm thực hiện một sự hoàn thiện có tính ảo tưởng nào đó trong tương lai, thay vì chỉ đơn giản dùng khoa học kỹ thuật và pháp luật một cách thực tế về mọi mặt để giải quyết các vấn đề cần thiết một cách nhẹ nhàng, hiệu quả và thoải mái nhất. Bởi ý nghĩa phát triển của cá nhân con người và xã hội là yếu tố tri thức cũng như đạo đức, không phải ý niệm phát triển giai cấp mang đầy tính huyền hoặc, thậm chí là mê tín.

Bao quát hơn nữa, còn chính là sự yếu kém về chỗ các mặt ý thức lý thuyết triết học và khoa học, sự kết luận hàm hồ tồn tại vũ trụ khi cho duy nhất chỉ là vật chất đơn thuần thuần túy, quả là một quan điểm nhận thức có phần non kém, nông cạn, đầy tính ức đoán, thơ ngây, phiến diện, bởi vì vẫn quên đi hay còn chưa thấy hết ra việc vẫn còn quá nhiều các tính chất bí mật kỳ diệu của vũ trụ, mà chính cả khoa học cũng như triết học cho đến ngày nay vẫn còn chưa lý giải hết, hay chưa giải quyết được hết về mặt sự lô-gích trong nhận thức. Bởi vì, cả về mặt vũ trụ học, nhận thức luận, và tồn tại luận, vẫn hãy còn quá nhiều các ẩn số, các bí ẩn, mà chính tri thức phát triển mới nhất ngày nay của con người vẫn còn chưa dò được ra hết, hay vẫn còn chưa thấy hết được, do vẫn bao nhiêu điều bí ẩn, và bao nhiêu sự nghịch lý còn chưa vượt qua hết được. Đó cũng chính là sự yếu kém hay ấu trĩ, kể cả điều nhảm về mặt nhận thức mang tính chất chủ quan, mơ hồ, phiến diện, thiếu sót, hay cũng có thể nói được là một sự nhảm nhí bao trùm, vì chính bởi sự võ đoán, chủ quan, cũng tính chất độc đoán trong sự nhận thức thật là hết sức tệ hại.

Dĩ nhiên, các điều trên đây cũng chỉ là những gì cơ bản nhất, và mọi người, qua các trải nghiệm cùng suy nghĩ, nhận thức của mình, đều có thể nêu thêm một cách chi tiết hóa hơn, hoặc dúc kết lại theo cách cô đọng, giản dị, nhằm để được gọn ghẽ hơn, có căn cơ, và sâu sắc hơn. Tất nhiên cũng có thể nhận xét, phê phán, phản biện, thậm chí đả kích, hoặc biết đâu bổ trợ, lý giải, hay bổ khuyết thêm các ý; nhưng tuyệt đối thật sự không nên bạo hành, dù chỉ về phương diện ngôn ngữ hoặc ý thức, bởi vì chính mọi sự bạo lực cũng sẽ là điều nghịch lý, hay kể cả điều tệ hại cũng như phi lý nhất, trong mọi chiều hướng của yêu cầu tìm ra các ý nghĩa chân lý đúng đắn, khách quan mặt khoa học cũng như triết học. Một lý thuyết mà thật tế trong hiện thực chỉ mang lại cho con người, xã hội, và thậm chí cả nhân loại, nếu nó trở có cơ may trở thành thực hiện được, một sự nô lệ tuyệt đối về mặt ý thức, một sự cứng đờ, sợ hãi, thúc thủ về mặt xã hội, thì quả thật không thể đổ thừa rằng lý thuyết không thể sai, chủ trương thực hiện vẫn luôn luôn đúng, chỉ có các cá con người mới làm sai, thì thật sự cũng chỉ là một lý lẽ che đậy, ngụy biện, giống như điều đó vẫn vốn khá phổ biến trong thực tế, về nhiều mặt, trong lòng thực tế lịch sử cụ thể để nhằm thực hiện nó, cũng như ngay từ đầu, cả trong chính khởi điểm của bản thân nó.

         

VÕ HƯNG THANH

(Sg, 01/5/2010)    

 

**

 

Ý NGHĨA VIỆC TỔNG KẾT VÀ ĐÁNH GIÁ VỀ LỊCH SỬ

 

Sau một giai đoạn lịch sử nhất định nào đó, những người hiểu biết có thể tổng kết, đánh giá, nhằm rút ra được một giá trị, một ý nghĩa nào đó cho mình và cho mọi người. Đó chính là bài học lịch sử đã qua, bài học của quá khứ, nó không thay đổi được điều gì đã có, nhưng có thể góp phần cho hiện tại và tạo các điều kiện tốt đẹp hơn cho tương lai.

Mọi sự tổng kết và đánh giá như thế đều có thể có những mặt chủ quan và khách quan, do bị ảnh hưởng bởi cảm tính, tình cảm, cảm xúc, trình độ, khả năng, ý nghĩa, năng lực, dữ liệu, cũng như các phương cách của nhận thức v.v…

Nhưng nếu việc tổng kết, đánh giá đó về một giai đoạn lịch sử chỉ trong tính cách riêng tư, cục bộ, hay cá lẽ, thì cũng không có vấn đề gì đáng nói.

Trái lại, nếu việc đánh giá được đưa ra công khai, tất nhiên luôn vấp phải mọi sự cản ngại tự nhiên của môi trường xã hội, bầu khí xã hội khách quan đang tồn tại, tức những rào cản chủ quan nhất định, mà nếu không ở trong môi trường hay điều kiện vượt qua được điều đó, vấn đề trở nên bị cản trở, khó khăn, khó có thể nào thực hiện một cách đúng mức được.

Có nghĩa việc đánh giá, tổng kết lịch sử đích thực nhất cần phải chờ cho các hoàn cảnh thực tế của giai đoạn lịch sử đó đã lùi xa trong quá khứ. Chính yếu tố thời gian và hoàn cảnh cụ thể đã xóa nhòa đi hết mọi góc cạnh tương phản, mọi phản ứng chủ quan cản ngại, khi đó mọi sự tổng kết và đánh giá khách quan mới thật sự hoàn toàn cho phép.

Tất nhiên, mọi sự đánh giá, tổng kết lịch sử như thế, cũng cần xuất phát từ các nhà nghiên cứu chuyên môn, những người tâm huyết và khách quan thật sự, nói chung là những nhà sử học đích thực và chân chính, còn nếu những người chỉ dừng lại ở mọi cảm tính xoàng xỉnh, mọi thiển cận và thiên lệch, thì còn lâu ý nghĩa khoa học và khách quan thực sự trong việc tổng kết và đánh giá lịch sử mới có thể với tới được.

Lấy ví dụ, hãy tổng kết và đánh giá giai đoạn lịch sử của Việt Nam từ năm 1945 đến 1975 chẳng hạn.

Tất nhiên, đó là một thời gian dài đúng ba thập niên, với bao nhiêu biến chuyển nhỏ lớn khác nhau xảy ra có liên quan, hoặc góp phần vào đó, nhưng vẫn không thể không nói đến chính các giai đoạn tiền thân của nó, trong ý nghĩa như là các tiền đề khách quan, vốn được làm bối cảnh và cơ sở cho mọi sự việc xảy đến.

Nói cụ thể, đó là kết quả của một quá trình tranh đấu giành độc lập trong suốt một thời gian lâu dài, ngay từ khi người Pháp qua xâm chiếm Việt Nam, của chính người Việt Nam; tiếp theo đó, là các hệ luận nhất định của hai cuộc chiến tranh thế giới lần thứ nhất, và lần thứ hai; và cả sự xuất hiện của cuộc Cách mạng tháng Mười Nga, mà nhà nước Liên xô cùng một số nhà nước khác cùng tính cách đó trong khối, đã được thành lập; mà sát gần Việt Nam nhất, phải nói đến Trung quốc.

Do đó, kết quả phải nói đến trong giai đoạn lịch sử cụ thể của Việt Nam từ 1945 đến 1975, là một giai đoạn lịch sử rất khó phân biệt rạch ròi giữa tinh thần quốc gia - dân tộc cùng với tinh thần quốc tế - ý thức hệ (hay học thuyết) nói chung. Đây chính là một sự trộn lẫn, trong các mức độ nào đó, ở cả ngay trong lòng chiến tuyến của mỗi bên đang chiến đấu.

Điều này, thật sự xảy ra vừa theo kiểu vô ý thức, vừa theo kiểu có ý thức, tức vừa theo kiểu tích cực và chủ động, cũng như vừa theo kiểu tiêu cực và thụ thụ động, trong mỗi thành phần hay cá nhân cụ thể vốn có mặt trong mỗi bên.

Và lẽ dĩ nhiên, khi nói đến lịch sử, nhất là lịch sử trong các thời chiến, hay là lịch sử của các cuộc chiến tranh, cũng cần phải nói đến tất cả mọi sự mất mát, đau đớn, và hi sinh ở trong đó mà tất cả các bên có liên quan đều phải gánh chịu.

Những sự mất mát, đau đớn và hi sinh đó, vừa cả về mặt vật chất, vừa cả về mặt tinh thần, hay có thể nói là mọi mặt trong thực tế nói chung, của từng mỗi cá nhân, cũng như của toàn thể xã hội liên quan tới nó.

Chỉ có sự thật là sau khi chiến tranh kết thúc, khi mà đời sống bình thường đã được lập lại, thì khi đó, mọi cái gì được và cái gì mất thật sự trên phương diện cục bộ, riêng lẻ, cá nhân, đặc thù … mới thật sự rơi vào chính trong mỗi trường hợp cá thể, riêng tư, cụ thể nhất định.

Nhưng trong khi đó, sự mất mát chung của toàn thể xã hội, chính là sự mất mát về thời gian, về công sức, về nhân lực vật lực tài lực, về các cơ hội lịch sử khác nhau đã qua đi nào đó. Còn mặt được, cũng tùy theo từng mỗi quan điểm cách nhìn, sự đánh giá riêng tư, theo những chiều hướng nhất định khác nhau. Mà nói chung, chẳng khác gì một bản kết toán tổng thể, bao quát về mọi mặt, để so sánh, đúc kết, cân lượng, hay gộp chung về mọi cái gì mất và mọi cái gì được.

Song cũng chính những cái mất mát và những cái được tổng thể chung đó ở đây, không phải chỉ trong ý nghĩa so sánh với hiện tại và trong hiện tại, mà nhất thiết còn phải so sánh với cả các ý nghĩa của quá khứ cũng như với cả các ý nghĩa của tương lai.

Cũng chính vì lẽ đó, mà các việc tổng kết và đánh giá về lịch sử, luôn luôn cũng bao gồm cả phương pháp luận của những điều khẳng định và cả những điều giả định.

Điều khẳng định, chính là mọi sự kiện khách quan, thực tế đã thực sự xảy ra, đã trở thành lịch sử hay cái đã diễn ra, đã trở thành quá khứ những những cái gì đã có, tức không còn thể nào thay đổi, hay làm khác đi được, đối với các tính chất đã xảy ra xong của nó được nữa.

Điều giả định, có nghĩa là sự giả thiết ước gì lịch sử đã không hề xảy ra theo cách như thế, tức theo nhiều yếu tố, cùng với các dữ kiện cụ thể, quan trọng, hoặc mang ý nghĩa hay tính chất quyết định, trong các chiều hướng nào đó khác nhau như đã xảy ra trong quá khứ.

Điều này, cũng chính là trên cơ sở của sự tổng kết khách quan, thực tế, một khi cùng đối chiếu giữa các ý nghĩa và các mục tiêu khởi đầu, của một giai đoạn lịch sử quá khứ đã xảy ra, cùng với các kết quả hay thực tế, trong chính hiện thực cụ thể, đang do chính hiện tại, như là sản phẩm của quá khứ đó, đã mang lại, hay đã có bằng chứng để chứng minh.

Chẳng hạn, đặt giả thiết, nếu đã không từng có các vấn đề, hay yếu tố về ý thức hệ quốc tế đã có mặt trong cuộc chiến tranh, cùng với những hệ lụy của nó, đã được phát sinh ra, thì liệu cuộc chiến, trong một thực trạng như thế, vẫn có thể xảy ra không ? Hay nếu không xảy ra, thì liệu cuộc chiến đã có các tính chất và thực trạng khác hẳn lại hay không ? Đối với điều này, chắc hẳn không thể nào có được câu trả lời thống nhất hay thỏa đáng đối với cả hai bên tham chiến, cũng như đối với nhiều người, hay cả mỗi cá nhân đã phải đi vào cuộc chiến một cách bó buộc, do chính giai đoạn lịch sử có liên quan về điều đó quyết định, và giai đoạn đó thực sự vẫn hãy còn chưa trôi qua hoàn toàn xa hẳn. Và câu trả lời này, tất nhiên sẽ phải thuộc hẳn vào tương lai, khi mà mọi điều gì có liên quan đều đã được lắn xuống, đã được dịu đi, cũng như không còn bất kỳ những màu sắc, hay mọi cảm xúc và tình cảm chủ quan, hay thiên lệch nào nữa.

Cho nên, tất yếu mọi giai đoạn lịch sử đã qua, đều là kết quả của mọi hành vi của con người. Mọi hành vi xã hội thực chất đều là tổng thể của mọi hành vi cá nhân họp lại. Đó là kết quả của mọi ý thức hữu thức tức tự giác và mọi ý thức vô thức tức không tự giác, của mọi điều lành mạnh và mọi điều không lành mạnh, của mọi sự ép uổng và mọi sự tự nguyện, của mọi sự có ý thức và mọi sự không có ý thức, của mọi sự tích cực chủ động và mọi sự tiêu cực thụ động, của mọi sự sáng suốt và mọi sự mù quáng, của mọi sự chủ động thúc đẩy và mọi sự thụ động bị thúc đẩy v.v… nói chung của mọi nguyên nhân và kết quả liên quan, của mọi lợi lộc và mọi hi sinh mất mát của mọi cá nhân về nhiều mặt.

Mọi cá nhân đều là sản phẩm của lịch sử, ít ra cũng là của từng giai đoạn lịch sử cụa thể và xác định. Cũng vậy, mỗi giai đoạn lịch sử cụ thể, xác dịnh lại là sản phẩm của các giai đoạn lịch sử dài hơn, bao quát hơn, và cứ như thế. Và chính cái thuộc về giai doạn cụ thể nào đó lại được phân tích nhỏ ra, thuộc về mọi hành vi cụ thể của từng cá nhân trong thực tế gộp lại, do chính yếu tố thích nghi của mỗi cá nhân đó theo với chính hoàn cảnh, điều kiện của yếu tố môi trường xã hội trong đó họ đang sống.

Bởi cái gì thuộc về những giai đoạn lịch sử bao quát hơn, do lịch sử phổ quát hơn tạo nên, và cũng tạo nên từ chính các yếu tố thành phần của các giai đoạn lịch sử khách quan cụ thể được bao hàm trong đó. Có nghĩa, lịch sử thực tế hay lịch sử hiện thực, đều thuộc về sự mọi sự diễn tiến bao quát nhất của tổng thể xã hội về tất cả mọi mặt nói chung. Nhưng nếu chỉ dừng lại đúng ở thời điểm 30-4-1975, nếu không sợ chủ quan, có thể cho cái được là cái được của miền Bắc, cái được của sự thống nhất đất nước, cái mất là cái mất của miền Nam; cái thắng là việc thắng của một ý thức hệ quốc tế của thế giới vào chính lúc đó, còn cái thua là thua của tất cả những ai chống lại nó. Kết quả tiếp theo không ai phủ nhận, chính là gần 15 năm của ý nghĩa chính trị và kinh tế bao cấp tiếp theo đó mà tất cả mọi người và toàn xã hội hầu như đều trắng tay về mọi phương diện.

Trong tính cách đó, ý nghĩa của việc tổng kết và đánh giá lịch sử cụ thể luôn thuộc nhiệm vụ của những nhà nghiên cứu lịch sử cụ thể, những nhà sử học, những nhà viết sử. Còn ý nghĩa của việc tổng kết và đánh giá lịch sử bao quát hay phổ quát, vẫn thuộc trách nhiệm của những nhà nghiên cứu khoa học lịch sử, những nhà tư tưởng, những nhà triết học, trên bình diện thực tại và triết học. Và nói chung, đây có thể là một kết luận mà có lẽ khả dĩ giúp được mọi người phần nào đó đồng ý và thỏa mãn. Còn thực sự mọi điều gì đó khác, trong việc tổng kết và đánh giá về giai đoạn lịch sử Việt Nam 1945-1975 một cách thật sự hoàn toàn bao quát, khách quan, toàn diện, cụ thể, và chính xác, thì vượt lên hơn cả điều này, cũng như dĩ nhiên, chỉ có thể dành lại cho các nhà sử học cụ thể, thực sự và đích thực nhất của xã hội trong tương lai.

 

VÕ HƯNG THANH

(30/4/2010)

 

**

 

Ý THỨC XÃ HỘI VÀ “CHỦ NGHĨA XÃ HỘI”

 

Cá nhân con người trong không gian xã hội giống như một nguyên tử trong không gian tự nhiên. Gia đình cũng chính là phân tử của mỗi nguyên tử tự nhiên đó.

Cuộc đời của mỗi cá nhân chẳng khác gì đường biểu diễn f của một hàm số C.

Lịch sử xã hội là một hàm số F trong không gian C của tổng số các hàm f_n khác nhau, theo các thông số lịch sử khác nhau của từng giai đoạn lịch sử xã hội nhất định.

         

Nói khác lịch sử xã hội là một không gian phức do nhiều biến số khác nhau hợp lại, trong đó có yếu tố môi trường tự nhiên, môi trường xã hội và tổ hợp các hàm f_n như trên đã nói.

Bởi vậy các cường điệu về giai cấp, về đấu tranh giai cấp, về biện chứng lịch sử v.v… chỉ là các ý niệm nông cạn, hời hợt, phi khoa học đa từng làm đảo điên xã hội nhân loại và xã hội một số quốc gia trong một thời nhất định.

Nhưng rồi lịch sử cũng đã sáng trang.

Mọi chân lý khoa học khách quan ngày này đã rõ ràng.

Tính ngụy trang về mặt triết học là hoàn toàn không khách quan, không đúng đắn.

Mọi lý thuyết phi khoa học nhưng nhân danh khoa học là hoàn toàn mang ý đồ lệch lạc, không đáp ứng các nhu cầu lịch sử khách quan, mà thật sự còn rất tai hại.

Xã hội là kết hợp mọi cá nhân.

Mỗi cá nhân tự nhiên có ý thức cá nhân mạnh mẽ. Đó là quy luật khách quan tự nhiên.

Tuy nhiên, sự phát triển của giáo dục, của văn minh văn hóa, của kinh nghiệm cá nhân, khiến mọi người thấy ý thức xã hội là cần thiết và đúng đắn.

Các ý thức về tôn giáo, về khoa học, về đạo đức và giáo dục, không nằm ngoài chính nhu cầu và ý thức cần thiết này. Đó là khuynh hướng xã hội tự nhiên, và kết quả tự nhiên của mọi nhu cầu văn hóa, của mọi nền văn hóa, và của mọi ý thức văn hóa chân chính nhất. Đây cũng là ý thức và nhu cầu xã hội về mặt khoa học tự nhiên và khách quan nhất.

Các quan điểm về “biện chứng”, về đấu tranh giai cấp, về chuyên chính v.v… thực chất chỉ là các ý niệm phi khoa học, không khách quan, hay chỉ là các ý đồ chính trị nào đó của một thời kỳ, một giai đoạn lịch sử nhất định. mà từng có một thời, cả nhân loại hay từng xã hội, và một số đất nước nào đó đã từng phải trải qua.

Nhưng rồi sau cơn mưa trời lại sáng.

Con đường phát triển đúng đắn của nhân loại và từng quốc gia nhất thiết là tự nhiên, khách quan và không giả tạo.

Mọi ý thức hệ giả tạo rồi từ phải bị đào thải.

Những người làm triết học, làm khoa học mà thiếu chín chắn rồi cũng phơi bày hết mọi nông cạn, nông nổi, hay sự thiếu trách nhiệm của mình. Cho dầu đó là ai, cho dầu đó là một số người đã từng được mệnh danh là “thiên tài” của nhân loại.

Nha khoa học chân chính, nhà triết học chân chính phải có sự hiểu biết chân chinh và có lòng quả cảm nói lên chân lý khách quan cho mọi người được biết.

Mọi con người bình thường chỉ biết sống theo cảm tình, theo lợi lộc bản thân, thậm chí vô trách nhiệm với xã hội và lịch sử nói chung cũng chỉ là lẽ tự nhiên.

Đó là sự khác nhau giữa cái bình thường và cái phát triển.

Hay sự đấu tranh giữa yếu tố tích cực và yếu tố tiêu cực vẫn là điều thường xảy ra trong lịch sử xã hội, ngay trong lịch sử ý thức bản thân mỗi cá nhân.

Cái tầm thường, cái bình thường, và cái cao cả, là sự khác nhau giữa khoa học, triết học chân chính với cái phi khoa học, phi triết học, hay cái khoa học và triết học ngụy tạo và không chân chính.

Nói tóm, ý thức xã hội luôn luôn cần thiết còn mọi cái được coi là “chủ nghĩa” chỉ là sự giả tạo hoặc hời hợt của một thời.

Lịch sử là sự phát triển khách quan, phù hợp với xu thế đi lên tự nhiên của xã hội.

Mọi ý tưởng tự phát, giả tạo, tưởng tượng, cho dù mệnh danh là khoa học đều phi khoa học và phản triết học.

Người sáng suốt là người biết nhận thức được chân lý khách quan tự nhiên của xã hội, còn không thì ngược lại.

Một xã hội tự do là xã hội với ý thức tự do của mọi cá nhân, không bị o ép, gò bó theo bất kỳ các ý thức chủ quan nào.

Một xã hội tự do là một xã hội dân chủ cũng như ngược lại.

Ý nghĩa xã hội là ý thức xã hội và sự hỗ trợ tin yêu lẫn nhau.

Mọi ý nghĩa ngược lại dù nhân danh bất cứ cái gì cũng không phải là ý thức xã hội, thậm chí phản lịch sử và phản xã hội.

Chỉ có ý thức xã hội là chân chính và luôn luôn cần thiết.

Mọi cái gọi là chủ nghĩa hay ý hệ đều chỉ là sự manh động về mặt ý thức hay thực tế của một thời.

Bất cứ tư tưởng khoa học hay triết học nào mà lô-gích khách quan, tự nhiên trong tư duy, suy nghĩ của con người chân chính chứng minh là không đúng, kinh nghiệm lịch sử khách quan, cụ thể chứng minh là không đúng, đều không phải của một nhà khoa học hay triết học thật sự mang ý nghĩa.

Nói cho cùng chỉ có ý thức xã hội là quan trọng.

Mọi công thức về chủ nghĩa xã hội chỉ là những cường điều hay tư duy o ép của một thời.

Mỗi cá nhân phải có ý thức sáng suốt về bản thân mình, bản thân mọi người và ý nghĩa xã hội nói chung. Mọi điều gì không sáng suốt hay mù quáng đều là vô trách nhiệm và xoàng xỉnh.

Ý thức xã hội cũng là sự trách nhiệm đối với xã hội.

Mọi thứ chủ nghĩa chẳng qua chỉ là sự nhân danh ý thức xã hội.

Nhưng chỉ có ý thức xã hội là cần thiết, còn mọi chủ nghĩa xã hội theo công thức nào đó do từ các tư duy cá nhân tạo ra, cho dù người đó một thời dược cơi lên như là “thiên tài” của nhân loại, thì về mặt khoa học đều không đáng tin.

Không có bất kỳ công thức giả tạo nào đóng khung được sự phát triển tự nhiên của lịch sử khách quan và chính đáng.

Mọi công thức chì mang tính suy nghĩ nông cạn và ấu trĩ về lịch sử nói chung.

Chỉ có ý thức xã hội là điều nền tảng nhất vượt lên mọi công thức, vì nó chính là tinh thần thiết yếu nhất của không gian xã hội hoàn toàn cần thiết và tự nhiên, làm nên cho mọi cá nhân, mọi xã hội, cũng như mọi nhà nước, dân tộc hay quốc gia hoạt động một cách chân chính và hợp lẽ tự nhiên nhất.

                                                                                         

Võ Hưng Thanh

(01/4/2010)

                                                                                                    

**

MƯỜI LỔ HỔNG NGHIÊM TRỌNG

TRONG HỌC THUYẾT MÁC

 

Quốc gia hưng vong, thất phu hữu trách. Câu nói này là nền tảng tinh thần của cha ông ta, đã giúp cho toàn dân giữ nước và dựng đất nước trong suốt hàng ngàn năm. Ngày nay, tất nhiên ý nghĩa này vẫn đúng; tuy nhiên, trách nhiệm chung đối với đất nước, dân tộc, vẫn phải là của Nhà nước, của mọi công dân, mà không phải chỉ riêng những người nào mới phải chịu trách nhiệm nhận lãnh được. Trong ý nghĩa đó, tôi nhận thấy riêng mình cũng chỉ có thể bỏ ra được mươi, mười phút, ngồi trước máy tính, để viết và gửi bằng thư điện tử, đến các Báo Tuổi trẻ, và báo Pháp luật TP. HCM, riêng một bài viết ngắn này, mà không thể nào bỏ ra được thời gian cả hàng tháng, hay một vài tháng, để viết thành một cuốn sách, nhằm phân tích thật sự đầy đủ về những điều đang nói, trừ phi nếu được Nhà nước, hoặc một cơ quan liên quan, hay một nhà mạnh thường quân nào đó muốn tìm hiểu xem như điều nói như thế có thật sự chính xác hoặc hoàn toàn khách quan không, tài trợ để có thể làm được chính công việc dài hơi cũng như tốn kém công sức về khá nhiều mặt này.

Đó là còn chưa nói đến, nếu như trước đây, cần phải viết trên giấy, rồi lại phải gởi bằng thư, qua đường Bưu diện, mới đến được địa chỉ các Báo như đã nói, thì cả tôi, hoặc giả bất kỳ những người nào đó khác, cũng chẳng thèm viết làm làm gì; bởi vì, trước hết, biết đâu phải phạm vào điều cấm kỵ; nên thà cứ như người xưa đã nói, cho dầu chỉ phải nhổ một sợi lông nhỏ để được lợi cho thiên hạ, cũng chẳng thèm làm; huống hồ, nếu cặm cụi trong bao nhiêu lâu, đến khi viết ra một cuốn sách mà lại không thể nào xuất bản được, thì thật uổng công vô ích. Đây quả thật là sự tiện lợi của thời đại điện tử, nên dầu có làm công việc của dã tràng, thật sự cũng không sai. Cho nên, bàn về những lổ hổng lớn hay nghiêm trọng của học thuyết Mác, như đã nói, theo tôi, cho dầu chỉ vắn tắt về mặt khách quan, khoa học, cũng là điều cần phải nên làm. Bởi biết mà không nói, nếu chỉ yên lặng, hóa ra cũng là điều đáng tiếc. Mà phải cũng nói ra, người khác mới có thể nhận xét được là mình biết hay không biết, nói sai hay đúng.

Và cũng chỉ có như thế, mới có thể đón nhận được những ý kiến phản biện nghiêm túc, nếu có, sẽ có thể đến được từ mọi nhà thức giả trong hay ngoài nước, cho dù họ ở vị trí hay quyền lực xã hội như thế nào, nếu vì nhờ một lý do nào đó, mà bài viết ngắn này sẽ có thể đến được với họ (bởi vì tôi không có chủ trương gửi cho ai khác, ngoài chính Ban biên tập các Báo như đã nói). Mặt khác, cũng chỉ cần nói đến mười lổ hổng quan trọng nhất thôi, bởi vì đây chính là một con số rất dễ nhớ, nhưng cũng không cần phải đề cập đến một con số khác nhiều hơn, hoặc ngắn hơn, vì như thế, rất có thể quá rườm rà, hoặc lại không thể hoàn toàn đầy đủ. Cho nên, mười lổ hổng quan trọng nhất đó, rút cuộc, xin có thể xin được trình bày ra một cách hết sức vắn tắt, đơn giản nhất, là như thế này :

1/ Quan điểm duy vật : Quan điểm triết học duy vật, hay quan điểm triết học duy tâm, đúng ra cũng chỉ là những quan điểm triết học hoàn toàn trừu tượng, không liên quan trực tiếp gì đến mọi khía cạnh đời sống hiện thực, bởi chúng không hề là những nội dung khoa học cụ thể, do đó đáng lẽ cũng không nên đưa vào trong các phạm vi xã hội, kinh tế, hay chính trị theo kiểu chính thức nào đó, bởi vì chúng vốn không có một nền tảng khoa học khách quan, cụ thể nào để chứng minh chỉ có duy vật hay duy tâm mới hoàn toàn là đúng đắn hoặc chính xác cả. Có nghĩa, niềm tin triết học, hay niềm tin tôn giáo, chỉ nên có thể chỉ dừng lại trong chính phạm vi triết học hay tôn giáo, nhưng không có quyền vận dụng, hoặc lạm dụng, vào các lãnh vực công cộng thực tiễn nào khác, vì làm như vậy là hoàn toàn không chính xác, không đủ cơ sở khách quan, và cũng không ổn. Vả lại, ngay cả ngày nay, khoa học càng phát triễn, thì quan điểm duy vật lại càng bị đẩy lùi xa hơn, bởi vì toàn thể vũ trụ thực tại lại càng cho thấy vẫn còn có quá nhiều điều hãy còn bí ẩn, huyền vi hơn, và cho dầu như thế, vẫn không ai quá, ngờ nghệch, ngây thơ, để có thể dễ dàng đồng hóa giữa khoa học, tôn giáo, và cả triết học nữa. Đó là chưa nói, khi quan điểm duy vật càng được đề cao một cách công khai, vô trách nhiệm, hay càng được tâng bốc và tô đậm nét bởi các quan điểm ấu trĩ, xu thời, thì thật sự lại càng không làm lợi gì cho chính tinh thần của con người, hay cho ích lợi của xã hội, mà ngược lại, trong thực tế, điều đó chỉ thật sự làm băng hoại đi các ý nghĩa tinh thần và giá trị xã hội vốn có từ nhiều ngàn năm, khiến xã hội càng nhiều lộn xộn và hổn loạn hơn. Nên đây, có thể nói cũng chính là một lổ hổng nghiêm trọng đầu tiên hết của lý thuyết Mác.

2/ Quan niệm biện chứng : Quan niệm biện chứng (Dialektik) trong quan điểm triết học duy vật của Mác, thật ra cũng chỉ là quan điểm biện chứng trong triết học duy tâm của Hegel. Thế nhưng, ý nghĩa, hay quy luật biện chứng trong thuyết triết của Hegel, lại chỉ có thể áp dụng được một cách duy nhất chính trong triết thuyết này, tức triết học Hegel, mà không thể nào mang sang để áp dụng được cho một triết học khác, nhất là một triết học hoàn toàn đối ngược lại, tức là triết học duy vật theo như quan điểm của Mác. Cho nên, đây chẳng qua đây chỉ là một việc làm của râu ông nọ được cắm sang cằm bà kia; điều đó không những phi lý, phi tác dụng, mà lại còn hoàn toàn phản hiệu quả nữa. Điều đó cũng chẳng khác gì việc chuyển đổi chính nguyên lý của lửa thành nguyên lý của nước, hay ngược lại. Tức đem nước bỏ vào lửa, hay đem lửa bỏ vào nước, thì thật sự chẳng qua đó cũng chỉ là điều gượng gạo, ngụy tạo, nếu không muốn nói mang tính cách hoàn toàn ngụy biện, bởi vì làm như thế, chúng cũng chỉ có thể triệt tiêu lẫn nhau mà thôi. Điều này, nếu không phải chính Mác đã nhầm lẫn, thì hoặc ông ta cũng đã không thành thật với mình, hoặc đã không nghiêm túc với khoa học, hay thành thật với mọi người. Và cũng trên cơ sở đó, thì cả quan điểm duy vật biện chứng (materialistische Dialektik), và quan điểm duy vật lịch sử (historische Dialektik) cũng vẫn đều cũng chỉ là gượng gạo, ngụy tạo, hay chỉ là niềm tin hoàn toàn gượng gạo, hay hoàn toàn không thật sự có cơ sở khách quan khoa học, nếu không nói, đó cũng chỉ là một phương pháp chứng minh khoa học theo kiểu cách gọt chân cho được vừa giầy mà chính Mác đã áp dụng. Do vậy, đây cũng có thể gọi được là một lổ hổng quan trọng thứ hai của lý thuyết Mác.

3/ Quan điểm về ý thức hệ : Mác xuất thân từ một gia đình thuộc giai cấp tiểu tư sản người Do Thái, có đạo Do Thái; trong khi đó, Engels lại có gia đình thuộc thành phần giai cấp tư sản. Thế nhưng, Mác lại cho rằng chỉ có học thuyết của mình mới là học thuyết của giai cấp vô sản, còn mọi học thuyết xã hội cùng loại khác, đều chỉ là học thuyết của giai cấp tư sản để nhằm chống lại giai cấp vô sản. Đây có vẻ chỉ như một điều cả vú lấp miệng em; vừa nghịch lý, vừa mâu thuẫn, một quan điểm như mang tính chất độc tôn, không thể hiện tính chất khách quan, kể cả điều đó có thể làm chận đứng mọi sự phát triễn khoa học xã hội thuộc các lãnh vực khác nhau, nhất là ở trong những xã hội đã từng áp dụng học thuyết Mác một cách hoàn toàn độc đoán, giáo điều, hoàn toàn cứng nhắc, máy móc và chặt chẽ. Điều này, cũng chính là nền tảng thuận lợi, để giúp cho những kẻ cơ hội, xu thời, sẵn sàng vận dụng, nhằm để trục lợi, và chụp mũ đối với những người nào khác không hùa theo các lập trường hay các ý đồ riêng tư nào đó của họ. Điều này cũng có nghĩa, chỉ vì Mác muốn lấy quan điểm duy vật về lịch sử của chính mình nhằm làm quan điểm thống soái đối với ý thức con người và xã hội, nên đã phê phán theo cách áp đảo và làm triệt tiêu đi mọi quan điểm nào không giống hay ngược lại. Nên đây cũng chính là một điều mang tính chất hà khắc và chủ quan trên bình diện ý thức, cả ý thức cá nhân cũng như ý thức của xã hội, mà đích thực Mác muốn hướng đến. Và như thế, chính điều này cũng có thể được coi như là một lổ hổng thứ ba trong lý thuyết của Mác.

4/ Quan điểm đấu tranh giai cấp : Điều tích cực duy nhất của Mác, là việc phê phán tình cảnh thực tế của giai cấp thợ thuyền, công nhân lao động ở Anh, hay tại châu Âu lúc đó, và ý thức muốn đấu tranh cho mục đích công bằng xã hội. Tiếc rằng, ngay từ đầu, Mác đã xa rời chính quan điểm xã hội cụ thể, thuần túy, vì đã triết lý hóa nó, cũng như đã quy luật hóa chính mục đích đấu tranh giai cấp hoàn toàn đó, nhằm phù hợp theo chính quan điểm biện chứng của mình. Bởi vậy, quan điểm đấu tranh giai cấp của Mác đã không còn thuần túy chie là sự đấu tranh kinh tế hay đấu tranh xã hội theo cách cụ thể, thực tế nữa, mà đã trở thành ý nghĩa đấu tranh trên cơ sở và mục đích triết học, mang tính chất hết sức mơ hồ, trừu tượng. Nó đã trở thành như một thứ quy luật biện chứng tất yếu của lịch sử toàn bộ xã hội, mà Mác đã tin chắc như đinh đóng cột, là quy luật đó, cuối cùng nhất thiết sẽ phải dẫn đến chính hình thức xã hội xã hội chủ nghĩa, và tiếp đến là xã hội cộng sản chủ nghĩa, trên cơ sở của chính bản thân nguyên lý biện chứng về lịch sử như trên đã nói. Cũng do đó, mà chính quan điểm đấu tranh giai cấp theo kiểu giáo điều, mang tính chất duy tâm, siêu hình đó, mặc dầu mang ý nghĩa duy vật, thực tế đã đưa đến các sự kiến đấu tố, nhiều khi ngờ nghệch, dã man, đã từng xảy ra ở một số nước, như kiểu Cách mạng Văn hóa và Hồng vệ binh ở Trung quốc, hay kiểu tội ác của Khơ me đỏ, mà mọi người đều biết; song điều này, chắc hẵn Mác lại chưa hề từng ngờ đến. Và đây cũng có thể coi được là lổ hổng thứ tư của học thuyết Mác.

5/ Quan điểm kinh tế xã hội : Mác đã cho rằng tư hữu là nguyên nhân làm phát sinh ra giai cấp, và từ đó mà phát sinh ra mọi điều tệ hại khác nhau của xã hội. Do vậy, Mác chủ trương xóa bỏ tư hữu, xóa bỏ giai cấp, nhất là xóa bỏ tư hữu về tư liệu sản xuất. Mác đã cho rằng xã hội nguyên thủy, là xã hội cộng sản, nên xã hội cuối cùng, cũng sẽ là xã hội cộng sản; hay toàn bộ lịch sử đều chỉ là các giai đoạn trung gian, chuyển tiếp giữa hai hình thái xã hội đó, không hơn không kém. Đây quả là một quan niệm quá giản lược về lịch sử, thậm chí hoàn toàn máy móc; ngoài ra, chỉ nhìn thấy trong đó duy nhất là động cơ và yếu tố kinh tế, mà đặt ra ngoài tất cả mọi yếu tố, hay ý nghĩa hay giá trị tinh thần khác nhau, trong cá nhân, cũng như trong chính lịch sử xã hội của loài người. Đây cũng chính là sự nhầm lẫn, hay sự đồng nhất một chách đơn giản giữa mục đích và phương tiện. Bởi vì, đành rằng kinh tế vẫn là nền tảng, nhưng điều đó không hề có nghĩa nó là nền tảng duy nhất, hay là mục đích duy nhất của đời sống cá nhân hay xã hội con người. Cũng do vậy, mà kết quả cuối cùng của quan điểm duy kinh tế theo cách độc tôn đó của Mác, trong lịch sử thực tế, đã tỏ ra hoàn toàn thất bại. Sự công hữu tài sản cũng chỉ giống như cha chung, không ai khóc, khiến cho kinh tế phải trì trệ, sau một quãng thời gian dài trong cơ chế quan liêu, bao cấp, khiến tạo ra nhiều hiện tượng tiêu cực khác nhau, cũng như hoàn toàn đi ngược lại với mọi điều gì đã được tiên liệu của Mác. Bởi lẽ về thực chất, điều đó hoàn toàn đi ngược lại với chính các quy luật tâm lý và xã hội hoàn toàn tự nhiên của con người. Cho nên, đây cũng có thể coi được chính là một lổ hổng quan trọng thứ năm trong lý thuyết của Mác.

6/ Quan điểm về chủ nghĩa cộng sản khoa học : Theo đúng nghĩa, mọi quy luật hay giá trị khoa học khách quan, chính xác đều phải được chứng minh xác đáng và được kiểm chứng bằng chính thực tế. Đằng này, tuy chỉ là một sự dự báo về tương lai, hay một ý nghĩa suy diễn theo tính cách của khoa lô-gích hình thức, mà Mác vẫn mệnh danh đó chính là một lý thuyết về xã hội cộng sản khoa học (wissenschaftlicher Kommunismus). Thật ra, đây thật sự cũng chẳng qua do Mác rút ra từ các suy luận theo kiểu cách suy diễn của toán học hình thức, có nghĩa chỉ dựa trên nền tảng của quy luật biện chứng, như trên đã thấy, mà chính Mác tin tưởng tuyệt đối vào đó. Chỉ có điều Mác quên rằng, suy luận theo kiểu tam đoạn cổ điển, hay kiểu toán học hình thức, thì thật sự vẫn đều chỉ là những kiểu thức suy diễn trừu tượng, theo lô-gích học hình thức, hay nói dúng là lô-gích học đơn giá, mà vẫn chưa phải là lô-gích học đa giá, hoặc lô-gích tập mờ, cũng như theo kiểu thức quy nạp của khoa học thực nghiệm. Do vậy, một xã hội loài người tương lai trên toàn thế giới hoàn toàn không còn nhà nước, không còn pháp luật, không còn sản xuất hàng hóa, không trao đổi mua bán bằng tiền tệ, không còn thị trường thương mại tự do, mà chỉ còn là sự phân công lao động xã hội và phân chia sản phẩm được làm ra theo kiểu được kế hoạch hóa, của từng nhóm xã hội tự giác, tự nguyện, hay bị bó buộc; và khi đó thì của cải, tài sản được tuông ra như suối, vì mọi lực lượng sản xuất, mọi quan hệ con người đều được giải phóng, con người được tự do hoàn toàn, buổi sáng có thể đi câu, buổi chiều có thể làm thợ, buổi tối có thể làm thơ, hoàn toàn không còn bất kỳ một sự phân công lao động xã hội nào, kể cả lao động chân tay và lao động trí óc theo như phương thức truyền thống hay cổ điển nữa. Đây thật là một xã hội hoàn toàn lý tưởng, đến độ hết sức không tưởng, tức có nghĩa hoàn toàn không thực tế, hay kể cả đi ngược lại với chính bản chất của tiền đề duy vật ban đầu trong lý thuyết của Mác. Bởi nếu con người chính là từ thiên nhiên, vật chất mà ra, thì cũng không thể nào có trở nên thiên thần, trong một xã hội hoàn toàn thần tiên, như thế được. Không một con người sinh học nào có thể được luyện tập, để cho mọc ra cánh, và trở thành như là thiên thần được. Đây chính là một hình ảnh của tôn giáo, hay cũng chỉ là một điều hoàn toàn ảo tưởng, hết sức vu vơ, thiếu hẵn cơ sở khoa học khách quan, nên nhất định cũng hoàn toàn không thể nào hiện thực được; cho dầu trong bất kỳ hoàn cảnh, hay điều kiện thực tế nào trong tương lai; bởi vì, điều đó thật sự hoàn toàn không xác đáng, cũng như đi ngược lại với mọi điều kiện khách quan tự nhiên của bản chất cá nhân con người, cũng như xã hội . Đây chính là một lổ hổng quan trọng thứ sáu trong lý thuyết của Mác.

7/ Quan niệm về quan hệ sản xuất quan hệ xã hội : Mác cho rằng chính lực lượng sản xuất quyết định quan hệ sản xuất, và tiếp đó chính quan hệ sản xuất lại quyết định cả quan hệ xã hội. Có nghĩa là, khi lực lượng sản xuất còn phôi thai, thì đó là quan hệ sản xuất của xã hội cộng sản nguyên thủy, tức là một quan hệ cộng đồng người nguyên thủy, chưa hề có chế độ gia đình đúng nghĩa. Cho đến khi thời kỳ lực lượng sản xuất, nhờ khoa học công nghệ mà phát triễn, thì quan hệ sản xuất đó trở thành quan hệ sản xuất tư bản chủ nghĩa, nên đó cũng là một quan hệ xã hội hết sức phức tạp về nhiều mặt. Cuối cùng, khi cách mạng vô sản thành cong, mới biến được chính lực lượng sản xuất trở thành có khả năng vô hạn, và khi đó, quan hệ sản xuất sẽ phải là quan hệ sản xuất công hữu, tức quan hệ xã hội chủ nghĩa, rồi kế đến là quan hệ sản xuất và xã hội cộng sản chủ nghĩa. Thực chất, đây cũng chỉ là một kiểu lý luận trừu tượng, dựa trên chính quy luật biện chứng về lịch sử như trên kia đã nói; nhưng Mác lại quên rằng, sự phát triễn khoa học kỹ thuật vẫn luôn là một lãnh vực riêng biệt, tương đối độc lập, hay tách biệt đối với chính mọi hoạt động kinh tế bình thường, và cũng không phải chỉ hoàn toàn bị quan hệ kinh tế luôn luôn chi phối. Kinh tế có thể ví chỉ như cái bụng của con người, còn khoa học và kỹ thuật là ví được với cái đầu và trí tuệ của con người, trong khi đó, tinh thần, tình cảm, và cảm xúc, mới đúng là quan hệ xã hội giữa người và người. Đánh đồng cả ba yếu tố đó, làm thành chỉ một cái duy nhất, theo kiểu quan điểm biện chứng duy vật và quan điểm biện chứng về lịch sử, thì quả là hoàn toàn giản lược, làm nghèo nàn hóa đi mọi sự kiện, mọi ý nghĩa phong phú khác nhau khác chính trong bản chất xã hội của con người. Và đó cũng chính là lổ hổng quan trọng thứ bảy trong lý thuyết của Mác.

8/ Quan niệm về giá trị thặng dư và sự bóc lột : Tính chất của giá trị thặng dư và sự bóc lột đúng là một thực tại hoàn toàn khách quan. Giá trị thặng dư là một sự kiện kinh tế học, còn sự bóc lột lại là một hiện tượng xã hội, không phải chỉ xảy ra trong quan hệ kinh tế, mà rất có thể xảy ra trong nhiều trường hợp khác nữa, do chính sự bất công xã hội, hay cũng do bản chất ích kỷ tự nhiên của con người. Điều này không phải chỉ có riêng Mác mới nhận thấy, mà thật ra, đã từng có nhiều nhà kinh tế học trước, trong, cũng như sau thời kỳ Mác, cũng nhận ra được tính chất này. Chẳng qua, Mác đã chỉ sử dụng lại các ý niệm đã có đó, nhưng lại nhằm vận dụng theo một hướng khác, đó là hướng triết học trong quan niệm duy vật lịch sử do ông tin tưởng tuyệt đối, nhưng không phải hoàn toàn chỉ dưới góc độ kinh tế hay xã hội bình thường, như vốn nó đã có trước đó. Do vậy, Mác phê phán tính cách của giá trị thặng dư và sự bóc lột, không phải chỉ nhằm đi đến những giải pháp xã hội, hoặc kinh tế cần thiết, hợp lý, hay hiệu quả như thế nào đó*, mà thật ra, ông chỉ cốt lấy điều đó làm nền tảng, để chứng minh cho mục đích yêu cầu cần phải thực hiện mục đích cách mạng xã hội theo quan điểm triết học của duy vật biện chứng và duy vật lịch sử là chính yếu. Ngay như trong bộ Tư bản chẳng hạn, các dữ liệu trong đó cũng chỉ được sưu tập, qua các dữ liệu kinh tế học mà các nhà kinh tế học cổ điển trước đó đã đưa ra, nhưng thật sự ý hướng của Mác, là chỉ nhằm qua đó, để chứng minh nền kinh tế tư bản chỉ mang tính chất biện chứng, khiến cuối cùng nó sẽ phải bị sụp đổ, bị xóa bỏ, và chuyển thành nền kinh tế xã hội chủ nghĩa, rồi nền kinh tế cộng sản chủ nghĩa. Nói chung, trước sau Mác đều chỉ sử dụng kinh tế học, xã hội học, hay lịch sử học, không phải cho vì các mục đích tự thân của những bộ môn đó, vì Mác vẫn cho đó chỉ là những quan điểm tư sản, mà chỉ nhằm vận dụng phục vụ cho chính quan điểm triết học duy vật về lịch sử của mình. Có nghĩa Mác chỉ đề cao, và tin tưởng tuyệt đối vào lý thuyết biện chứng,  còn phủ nhận mọi ý nghĩa hay mục đích bình thường khác. Và chính sự vận dụng không bình thường, không tương thích với các quan điểm xã hội và kinh tế cần được hiểu một cách tự nhiên như thế đó, và đây cũng có thể nói được như một lổ hổng quan trọng thứ tám trong lý thuyết của Mác.

9/ Quan niệm về hạ tầng cơ sở và thượng tầng kiến trúc : Mác vẫn cho rằng quan hệ kinh tế là hạ tầng cơ sở, còn thượng tầng kiến trúc luôn không gì khác chỉ là ý thức hệ, tức là mọi quan niệm về mặt pháp lý, hay các tính chất hoặc ý nghĩa tinh thần khác nhau, của mọi cá nhân và xã hội con người. Thật ra, quan điểm thừa nhận đời sống kinh tế xã hội chính là nền tảng cho mọi hoạt động của con người, vẫn luôn là một quan điểm thực tiển, mang tính chất hiển nhiên của rất nhiều người, nhưng không phải chỉ riêng của Mác. Song ý nghĩa trọng tâm của Mác, lại là muốn lái toàn bộ vấn đề vào chính trung tâm của quyền tư hữu. Mác cho rằng quyền tư hữu là nguồn gốc hay đầu mối của tất cả, của sự đấu tranh giai cấp, cũng như mọi ý thức tinh thần khác. Mác cho rằng chính là quan hệ giai cấp, hay quan hệ phân công lao động trong xã hội, là yếu tố quyết dịnh tất cả, và theo Mác, chính điều đó cũng đã làm phát sinh ra mọi hậu quả hay kết quả tinh thần, ý thức khác nhau trong xã hội của con người. Do vậy, mục đích cuối cùng của Mác, là muốn tiến tới một xã hội không còn quyền tư hữu, có nghĩa cũng không còn giai cấp. Tức là một xã hội chỉ được điều tiết quan hệ lao động duy bằng sự hợp tác theo kế hoạch, nên không còn lao động làm thuê, không còn nhà nước, bởi vì mọi nhà nước theo Mác, luôn chỉ là công cụ của giai cấp thống trị và bóc lột. Nói khác đi, đây quả thật chỉ là một hình thức xã hội theo quan niệm kiểu vô chính phủ, nên cũng là một quan điểm hoàn toàn phi thực tế. Điều này cũng có nghĩa Mác vẫn cứ nhầm lẫn, hay cứ đánh đồng giữa mục đích và phương tiện. Mác quên rằng mọi sự phân lao động trong xã hội luôn là một nhu cầu hoàn toàn cần thiết và tự nhiên, nên ý nghĩa có chăng, chỉ là tính chất của sự phân công đó có thật sự công bằng và hợp lý ra sao; mà không thể cốt nhằm hoàn toàn dẹp bỏ mọi sự phân công lao động, giống như Mác muốn. Nên đây cũng chính là lổ hổng nghiêm trọng thứ chín trong lý thuyết của Mác.

10/ Quan niệm về sự phát triễn của lịch sử và sự phát triễn của xã hội : Quan niệm về sự phát triễn chính yếu của lịch sử và của xã hội theo Mác, chỉ là mối quan hệ về giai cấp, hay sự đấu tranh giai cấp. Tức là theo ý nghĩa biện chứng mà Mác quan niệm. Điều này cũng hoàn toàn dễ hiểu, là vì lý thuyết Mác, thực chất vẫn là lý thuyết duy tâm Hegel, đã được duy vật hóa, mà chính Mác cho rằng mình đã lật ngược Hegel lại. Do vậy, quan niệm đấu tranh giai cấp của Mác, không phải thuần túy chỉ là quan điểm xã hội hay đạo đức thông thường, mà lại chính là quan điểm biện chứng của Hegel, nhưng đã được chuyển vị ra thành một trật tự ý nghĩa khác. Có nghĩa, Mác tuy triệt để phản đối, và phê phán Hegel, là bởi vì Mác là duy vật, còn Hegel thì duy tâm. Tuy nhiên, trong khi đó, Mác lại luôn tin tưởng tuyệt đối vào chính quan điểm biện chứng của Hegel. Nên Mác cũng không hề lựa chọn một con đường nào khác, như con đường khoa học cụ thể, thuần túy, và hoàn toàn khách quan chẳng hạn. Bởi đó, mọi lập luận của Mác, cũng chỉ là lập luận của Hegel, mà không có Hegel, lập luận của Hegel theo quan điểm của Mác, như trong bộ Tư bản chẳng hạn. Cũng vậy, mọi sự tham khảo hay viện dẫn khác của Mác, như đối với các quan điểm xã hội nhân văn, hay duy vật của Feuerbach, hoặc của Proudhon v.v… chẳng hạn, cuối cùng vẫn được Mác đưa về trong quan điểm đấu tranh giai cấp, nhưng trên cơ sở của quy luật biện chứng theo Hegel, mà thực tế là không gì khác. Chính vì vậy, mà nhiều khi người ta thấy được trong quan điểm lý luận của Mác vẫn chứa nhiều sự nghịch lý, mâu thuẫn, giống như trên kia đã nói, mà thậm chí có khi còn có cả những sự ngụy biện, hay sự lập lờ, chỉ cốt làm sao thích ứng tối đa mọi yếu tố khách quan vào trong trung tâm quan điểm của chính Mác, về con người, về xã hội, về lịch sử, mà nhất thiết phải khung theo cơ sở của quan điểm triết học về biện chứng duy vật và biện chứng lịch sử, như trên chúng ta đã rõ. Mác hoàn toàn không cho rằng sự phát triễn của con người và xã hội chỉ do sự phát triễn của tinh thần và ý thức, mà cụ thể, là sự phát triễn của nền khoa học kỹ thuật và văn hóa về mọi mặt, luôn làm cho các thành quả về kinh tế phải được tiến lên. Nên đây cũng có thể coi được chính là lổ hổng quan trọng thứ mười trong lý thuyết của Mác.

Nói tóm lại, mười điểm đưa ra như trên đây, cũng cốt chỉ nhằm khái quát hóa phần nào đó, tuy chưa thật đầy đủ toàn bộ hệ thống tư tưởng của Mác. Nó có thể còn thiếu sót, nhưng quả đó chính là những lổ hổng cơ bản nhất, mà nếu cần nhiều đi thêm vào thêm chi tiết, thì lại khó thể nào chỉ vắn tắt để liệt kê ra theo tính cách đại lượt như vậy. Điều này cũng cho thấy, lý thuyết của Mác không hoàn toàn chỉ là lý thuyết kinh tế, xã hội, hay lịch sử theo quan điểm thông thường, giống như trong truyền thống cổ điển vẫn có. Mác luôn luôn cho rằng tất cả những quan niệm nào không giống Mác, đều chỉ là quan điểm của tư sản. Chỉ có lý thuyết của Mác, mới là lý thuyết khoa học và là lý thuyết thật sự cách mạng. Sự chủ quan và mâu thuẫn này, trên kia chúng ta đã có nói. Nó chỉ cho thấy tính độc đoán và phủ nhận mọi sự đối thoại khoa học cần thiết, mà người ta có thể thấy ra được, và điều đó không những chỉ thuần túy là một sự ngụy biện. Bởi vậy, có khi nhiều người cũng cho rằng, sở dĩ lý thuyết Mác đã chưa áp dụng được hoàn hảo trong thực tế, là vì do phương thực thực hiện của những người đã từng áp dụng nó. Điều này thật sự hoàn toàn không đúng. Bởi vì, thật ra mọi sự áp dụng đã có trong thực tế của học thuyết Mác cho tới nay trong lịch sử, vẫn đều hoàn toàn đúng theo lý thuyết của Mác cả. Song sở dĩ các kết quả đó đã không thành công như mong muốn, không phải chỉ do lỗi của sự áp dụng, mà đó chính là do bản thân của lý thuyết đó, tức nói đúng ra, đó là do những lổ hổng nghiêm trọng có trong lý thuyết của Mác, như ta đã nói đến. Bởi vì, như đã thấy, lý thuyết của Mác thật sự chỉ là một lý thuyết triết học, nhưng lại được đưa ra dưới danh nghĩa khoa học, hay nói khác, đó cũng chỉ là sự tự mệnh danh, hay sự tự nhân danh là khoa học, mà thực chất, nó vẫn luôn không phải là một lý thuyết khoa học thật sự nghiêm chỉnh, chính xác, hoặc hoàn toàn đầy đủ, giống như mọi người từng hâm mộ lý thuyết đó có thể đã vốn trông cậy, hoặc đã từng hi vọng từ nơi bản thân nó. Vì nói chung, ý nghĩa khoa học nếu có trong lý thuyết của Mác, thực sự lại vẫn phụ thuộc vào chính ý nghĩa triết học trong học thuyết của Hegel, nhất là quan điểm biện chứng, và chính điều này, tự bản thân nó, cũng đã là một sự nghịch lý, mâu thuẫn, hay có thể nói được, cũng là một lổ hổng lớn nhất, như đã thấy. Đó là chưa nói đến quan niệm về chuyên chính vô sản (Diktatur des Proletariats), mà Mác là nhà triết học duy nhất từ trước đến nay đã chủ trương. Sở dĩ Mác chính thức đưa ra điều đó, vì ông quá tuyệt đối tin tưởng vào chính bản thân triết học của mình. Thế nhưng, chính ông lại quên, hay đã không tiên liệu được rằng, nếu vì những nguyên nhân đặc biệt nào đó mà lý thuyết của ông không phù hợp được, thì điều đó sẽ rất có thể dễ dàng bị lợi dụng, và thật sự sẽ tạo nên những hậu quả nặng nề, đối với cả toàn thể nhân loại, hoặc đối với những quốc gia nào nó đã từng áp dụng nó, về tất cả những sự lãng phí, đối với rất nhiều mặt như thế, nếu trong trường hợp lý thuyết của Mác không thể nào thành công được. Và nếu như vậy, thì đây lại cũng chính là một lổ hổng lớn, cũng như đồng thời là một trách nhiệm rất nặng nề của chính bản thân Mác đối với toàn thể nhân loại, hay đối với các quốc gia, dân tộc nào đã từng hâm mộ, và từng quyết chí đi theo con đường lý thuyết đầy tính không tưởng và thiếu thực tế mà chính Mác đã đưa ra.

        

VÕ HƯNG THANH

(Sàigon 18/4/2009)

 

**

 

NÓI VỀ BÀI VIẾT “VỀ SỰ SỢ HÃI” CỦA NGÔ BẢO CHÂU

 

Sau khi nhà toán học danh tiếng Ngô Bảo Châu viết bài nói về “sự sợ hãi”, trong đó có nêu ý kiến riêng nhận xét về một số ý kiến của ông Cù Huy Hà Vũ, và về vài khía cạnh của phiên tòa xét xử ông Vũ có liên quan, dư luận bổng nhiên sôi nổi hẳn lên trên mạng. Kết quả đưa đến ông Châu tuyên bố đóng cửa Blog toán học của mình mà không đưa ra lý do chính yếu nào. Điều này khiến có nhiều người cảm thấy hụt hẫng, vừa ấm ức, vừa hối tiếc. Đây là ý nghĩa hoàn toàn tự nhiên, bởi nó như một hệ quả dây chuyền bất ngờ và hết sức bất đắc dĩ về tâm lý của mọi người, kể cả trong đó có ông Châu. Vậy thì ý nghĩa ở đây chính là do hệ lụy của sự sợ hãi chưa hoàn toàn được giải thích về nhiều mặt nào đó, trong các chiều hướng khác nhau, kể cả vì các nguyên nhân còn ẩn giấu và chi phối nhiều đối tượng khác nhau.

Bởi vậy hôm nay thấy cũng nên nói về sự sợ hãi, không nhằm ám chỉ riêng của ai, mà có thể của mọi người, hay chính khái niệm sự sợ hãi nói chung.

Vậy sợ hãi hay sợ là gì ? Đó là nổi lo âu một điều nguy hiểm nào đó có thể xảy ra, và chủ thể có liên quan đó thấy cần phải có phương thức, hay tìm cách đối phó. Nhưng nói cho cùng, sự sợ hãi trên đời có rất nhiều, mọi người đều có trong các khía cạnh nào đó, không ngoại trừ ai cả, mà là chung cho tất cả.

Sự sợ hãi có khi là bản tính tự nhiên : sợ gián, sợ chuột, sợ phấn hoa, sợ rắn, sợ tiếng ồn, hay kể cả sợ tiếng động, sợ đêm tối v.v… thôi thì đủ thứ. Đó là lý do không thể giải thích hoặc hoàn toàn tự nhiên.

Sự sợ hãi vì điều kiện xã hội : sợ mất việc, sợ chỉ trích, sợ quở trách, sợ kỹ luật, sớ mất mát cái gì đó, sợ thất sũng, sợ bị chê cười, sợ trách nhiệm, sợ nguy hiểm, sợ bị thiệt hại v.v… thôi thì đủ thứ, và mỗi người tùy hoàn cảnh, trường hợp, vị trí hay vấn đề, đều có thể tùy lúc mà có các mỗi lo sợ hay sợ hãi riêng.

Sợ pháp luật : đây chính là cái sợ cơ bản nhất của con người trong xã hội. Người phạm pháp mọi loại ban đầu không sợ. Nhưng khi bị ra tòa thì lại sợ. Bởi khi ấy mới thấy mọi phiền phức rất cụ thể mà ban đầu có thể không thấy hết. Đặc biệt các ý nghĩa chính trị thì nhiều người luôn luôn tránh mọi sự nhóm ngó, mọi sự nhạy cảm, phần lớn chỉ muốn an thân, tức cầu an, tiêu cực, nói chung là sự vị kỷ, mũ ni che tai, theo cách của quan niệm mackeno về mọi việc là chắc ăn nhất. Điều này đúng ra chỉ là nổi buồn của xã hội mà không phải mang tính hay ho, cao quý hoặc tích cực gì.

Vậy thì sự sợ hãi nói chung là gì ? Đó chính là tâm lý muốn tránh điều nguy hiểm và tìm sự an toàn. Khi sự sợ hãi chưa xảy ra, người ta tìm cách tránh né, đề phòng, không muốn chạm mặt với nó. Khi sự sợ hãi đã có, tức đã hiện diện hay trước mắt, người ta tìm cách giải quyết hay trốn chạy, tìm đến nơi hay đến kết quả an toàn nhất.

Nói chung lại, tâm lý sợ hãi luôn luôn là tâm lý tự nhiên. Nhưng nói chung không phải tâm lý này luôn luôn thắng tất cả. Nói cách khác, nếu có các ý nghĩa nào đó, các lý do chính đáng nào đó, hay các điều kiện nào đó an toàn, tức lực lượng tự thân của nó có thể giúp chiến thắng các hậu quả của sự sợ hãi, khi đó người ta cũng không sợ hãi. Có nghĩa có nguyên nhân nào đó mà lực lượng lớn hơn lực lượng tức sức mạnh của sự sợ hãi, cũng triệt tiêu được sự sợ hãi, khiến người ta không còn sợ nữa. Như mặc áo mưa thì không còn sợ mưa ước, có cây gậy đi đêm thì ít sợ bóng tối hơn, con ông cháu cha hay gia đình đại gia thì chẳng thể sợ thiếu hụt về tài chánh hoặc ai đe dọa cả v.v… và v.v…

Vậy thì, chung lại, mối quan hệ sợ hãi gồm ba cơ sở : tương quan tự thân giữa mình và mình về mặt ý thức tâm lý tự nhiên. Tương quan với người khác, tức với xã hội, và tương quan với thế giới tự nhiên, tức tương quan vật thể. Hay nói cách khác, tương quan nhân bản, tương quan vật chất, và tương quan pháp luật.

Tương quan nhân bản : một xã hội thật sự tự do dân chủ thì người ta ít hay sợ hãi vô cớ. Một xã hội mà con người đều tốt đẹp, người ta cũng ít ngờ vực, e sợ lẫn nhau. Một xã hội có độ an toàn cao về mặt kỹ thuật, người ta cũng ít sợ các nguy hiểm của các thế lực tự nhiên. Một xã hội mà thực chất quyền làm chủ của nhân dân cao, người dân không e sợ chính trị, không xa lãnh chính trị, trái lại xem chính trị là sinh hoạt vui vẻ, tự nhiên, thường xuyên, cần thiết, và hoàn toàn chính đáng.

Nói khác đi, nguyên nhân của sự sợ hãi có thể do chính mình : bệnh nhát gan. Có thể do người khác : người khác bặm trợn quá, ưa dùng vũ lực để khống chế, thế làm sao một người hiền lành, lịch thiệp lại không sợ. Trong khi đó, nếu một nền pháp luật rành mạch, có hiệu quả, có tính nhân bản cao, tất nhiên mọi người đúng đắn cũng sẽ đều không sợ pháp luật mà còn thấy thân ái với pháp luật. Chỉ còn những người càn quấy người khác về các mặt nào đó mới phải sợ pháp luật.

Vậy nên, nổi sợ hãi thật sự là điều không nên có hay sự rất bất đắc dĩ nơi con người. Do vậy, yêu cầu khắc phục tức là đức tự chủ, sự lành mạnh của xã hội, và tính nhân văn cao của toàn xã hội. Trong ý nghĩa đó, Ngô Bảo Châu viết về nổi sợ hãi không phải không có lý. Nhưng khi anh viết xong bài đó và đóng cửa Blog mà không giải thích hợp lý, có nhiều người lại còn sợ hãi hơn. Sợ mất trang Blog của anh như mất một niềm vui và mất đi một sự hữu ích xã hội. Cho nên điều này cũng cho thấy, ngoài các nguyên nhân đã phân tích, sự sợ hãi cũng còn có ý nghĩa và kết quả của nó. Và cũng chính ý nghĩa và kết quả đó lại trở thành điều đáng nói nhất. Nó cũng như một phép toán mà anh Châu làm, tức kết quả, đáp số, và cách giải nào thông minh nhất, vẫn là ý nghĩa và giá trị sau cùng nhất. Cho nên không thể trách anh Châu. Mà cái đáng trách là tại sao mọi người hay những người cụ thể nào đó lại làm cho anh Châu phải sợ hãi. Từ đó hành vi tiếp theo của anh Châu lại làm cho nhiều người cũng thành sợ hãi. Đây quả thật là sự tương quan không ổn giữa con người con người và xã hội con người. Thật ra, con người có thể sợ thiên nhiên, bởi vì đó là lực lượng vô ý thức, mù quáng. Còn khi con người còn sợ con người vì các lý do nào đó không chính đáng, có nghĩa là tính nhân văn trong đối xử lẫn nhau và tính nhân văn của cả xã hội đều còn phần nào hạn chế. Một nhà nước nào đó thật sự tự do, dân chủ thì không phải làm cho bất cứ người dân nào đều phải sợ. Vậy nên, bất cứ ở đâu, thời nào, người cầm quyền còn làm dân sợ, đó đều chưa phải là giải pháp hay. Làm cho dân tôn trọng pháp luật mà không hề sợ bất cứ điều gì không chính đáng, đó mới là nhà nước lý tưởng, đúng nghĩa, mà mọi người mong muốn, dù cho thời đại nào hay ở đâu cũng vậy.

                                                               

VÕ HƯNG THANH

   

**

 

PHẦN DANH MỤC CÁC BÀI VIẾT NGẮN,

CHỚP NHOÁNG (II) – (18)

 

NÓI VỀ SỰ YẾU KÉM, NÔNG CẠN, HAY TÍNH CHẤT ẤU TRĨ

                     CỦA MỘT HỌC THUYẾT KHOA HỌC (01/5/2010)

Ý NGHĨA VIỆC TỔNG KẾT VÀ ĐÁNH GIÁ VỀ LỊCH SỬ (30/4/2010)

Ý THỨC XÃ HỘI VÀ “CHỦ NGHĨA XÃ HỘI” (01/4/2010)

MƯỜI LỔ HỔNG NGHIÊM TRỌNG TRONG HỌC THUYẾT MÁC 

                                                                       (18/4/2009)

NÓI VỀ BÀI VIẾT “VỀ SỰ SỢ HÃI” CỦA NGÔ BẢO CHÂU

 

**

 

PHẦN DANH MỤC CHUNG CÁC BÀI VIẾT NGẮN,

CHỚP NHOÁNG (II)

 

1.              KHOA HỌC CHÍNH TRỊ VÀ CẢM QUAN CHÍNH TRỊ (25/7/15)

2.              SỰ CÁI NHAU VỀ CHUYỆN CÂY CỜ (15/7/15)

3.              “NIỀM TIN VÀ HI VỌNG” (12/7/15)

4.              TỪ KHÁI NIỆM VONG THÂN TỚI KHÁI NIỆM GIÁC NGỘ

                                            CÁCH MẠNG MÁC XÍT (12/7/15)

5.              NÓI VỀ CẢM TÍNH, NIỀM TIN ẢO TƯỞNG VÀ VỀ NỀN TẢNG

                  KHOA HỌC KHÁCH QUAN, THỰC TẾ TRONG CÁC MỤC

                     TIÊU XÂY DỰNG ĐẤT NƯỚC TA NGÀY NAY (04/7/15)

6.              CON ĐƯỜNG CHỐNG XÂM LĂNG ĐỂ BẢO VỆ ĐẤT NƯỚC

                       NGÀY NAY CỦA VIỆT NAM TA (04/7/15)

7.              THỰC CHẤT NGÀY NAY CHỈ CÓ NGƯỜI YÊU NƯỚC VÀ NGƯỜI

                  KHÔNG YÊU NƯỚC, MÀ KHÔNG CÓ GÌ KHÁC (27/6/15)

8.              NÓI VỀ LÒNG YÊU NƯỚC VÀ CÁCH MẠNG (27/6/15)

9.              NÓI CHUYỆN VỀ “ĐẾ QUỐC MỸ” (24/06/2015 at 21:58)

10.          CÁCH MẠNG VÀ BÁO CHÍ (24/06/2015 at 22:36)

11.          NÓI VỀ CHỮ I VÀ CHỮ Y TRONG KÝ ÂM TIẾNG VIỆT

                                (23/06/2015 at  06:11)                                                  

12.          LÃNH ĐẠO VÀ TỰ DO BÁO CHÍ (21/06/2015 at 06:10)

13.          NÓI VỀ NGUYÊN LÝ TỰ DO DÂN CHỦ TRONG XÃ HỘI LOÀI 

                                        NGƯỜI (20/06/2015 at 22:17)

14.          PHƯƠNG PHÁP LUẬN VÀ CƠ SỞ KHOA HỌC ĐỂ NHẰM ĐÁNH

                   GIÁ VỀ Ý NGHĨA VÀ VỊ TRÍ CỦA ÔNG HỒ CHÍ MINH TRONG

                            GIAI ĐOẠN LỊCH SỬ CẬN ĐẠI CỦA ĐẤT NƯỚC TA

                                   (19/06/2015 at 17:56)

15.          LUẬN VỀ NGƯỜI VIỆT (15/06/2015 at 23:06)

16.          LỊCH SỬ VÀ SỰ QUY CHỤP (15/06/2015 at 06:15)

17.          KHI CHỐNG XÂM LƯỢC NƯỚC NGOÀI CẦN PHẢI DẸP MỌI KIỂU  

                    CHÍNH TRỊ TƯ RIÊNG NỘI BỘ SANG MỘT BÊN

                                                    (15/06/2015 at 22:07)

18.          NÓI VỀ TRÌNH ĐỘ DÂN TRÍ (15/06/2015 at 21:18)

19.          PHÁT TRIỂN XÃ HỘI TỰ NHIÊN VÀ PHÁT TRIỂN XÃ HỘI PHẢN

                                        TỰ  NHIÊN (14/06/2015 at 23:32)

20.          HAI THẾ HỆ HAI BÀI THƠ (14/06/2015 at 22:41)

21.          KHOA HỌC VÀ CHÍNH TRỊ (13/06/2015 at 21:16)

22.          NÓI VỀ MỘT CHIẾN LƯỢC XÃ HỘI (11/06/2015 at 03:01)

23.          TỪ CHUYÊN CHÍNH VÔ SẢN ĐẾN TẬP TRUNG DÂN CHỦ  

                                            (11/06/2015 at 22:57)

24.          TỪ LÝ THUYẾT ĐẾN THỰC HÀNH (10/06/2015 at 03:46)

25.          TẠI SAO CÓ THỂ NÓI ĐƯỢC CÁC MÁC LÀ MỘT TAY ĐẠI PHẢN

                       ĐỘNG TRONG LỊCH SỬ TƯ TƯỞNG NHÂN LOẠI ?   

                                                (09/06/2015 at 00:09)

26.          NGƯỜI DÂN HIỆN NAY CÓ QUYỀN PHÊ PHÁN HỒ CHÍ MINH 

                                    HAY KHÔNG ? (09/06/2015 at 22:58)

27.          TỪ CHỦ NGHĨA QUỐC TẾ VÔ SẢN ĐẾN CHỦ NGHĨA TƯ BẢN

                                     SƠ KHAI (08/06/2015 at 21:28)

28.          NÓI VỀ QUAN ĐIỂM CỦA ÔNG BÙI TÍN ĐỐI VỚI ÔNG TRẦN

                             ĐỨC THẢO (07/06/2015 at 21:46)

29.          NÓI VỀ CHỦ NGHĨA XÃ HỘI VÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA

                                            (06/06/2015 at 23:22)

30.          THẾ NẢO LÀ MỘT XÃ HỘI KHÔN NGOAN ? (05/6/15)

31.          NÓI VỀ Ý NGHĨA VÀ GIÁ TRỊ CỦA VIỆC THỐNG NHẤT ĐẤT

                                            NƯỚC (04/6/15)

32.          BẢN CHẤT CON NGƯỜI VÀ CHỦ NGHĨA CỘNG SẢN

                                        (03/06/2015 at 00:11)     

33.          NÓI VỀ NỀN DÂN CHỦ PHƯƠNG TÂY (03/06/2015 at 22:48

34.          TIẾN SĨ VÀ SỰ ĐÀO TẠO (30/5/15)

35.          SỰ KHÁC NHAU TRONG CHIẾN TRANH GIỮA NƯỚC TỰ DO VÀ

               NƯỚC ĐỘC TÀI NÓI VỀ CÁI QUẤY VÀ CÁI HÈN TRÊN THẾ  

                                     GIỚI  (28/5/15)

36.          NGÔN NGỮ VÀ CON NGƯỜI (28/5/15)

37.          LỊCH SỬ VÀ CHÍNH TRỊ (28/5/15)

38.          BÀN CHƠI CHUYỆN ĐÁNH NHAU GIỮA MỸ VÀ TRUNG QUỐC

                                           (28/5/15)

39.          KINH TẾ XÃ HỘI THƯƠNG MẠI VÀ CHÍNH TRỊ (24/5/15)

40.          HỌC THUYẾT CỦA CÁC MÁC ĐỐI VỚI VẬN MỆNH, Ý NGHĨA VÀ

                            GIÁ TRỊ CỦA NHÂN LOẠI (20/05/2015 at 21:07)

41.          CÁI NGU DỐT THỨ 16 CỦA KARL MARX : LÝ THUYẾT BIỆN

               CHỨNG HAY SỰ MÊ TÍN VÀO QUAN ĐIỂM BIỆN CHỨNG

                                        LUẬN CỦA HEGEL (18/05/2015 at 04:35)

42.          TIÊU THỔ KHÁNG CHIẾN (18/05/2015 at 05:08)

43.          DỐT ĐẶC CÁN MAI (18/05/2015 at 22:17)

44.          NÓI VỀ SỰ NGU DỐT THỨ 15 CỦA KARL MARX : CHỦ NGHĨA

                          XÃ HỘI VÀ CHỦ NGHĨA CỘNG SẢN ĐƯỢC MỆNH 

                              DANH LÀ KHOA HỌC (17/05/2015 at 22:20)       

45.          NÓI VỀ CÁ NHÂN CON NGƯỜI VÀ CHẾ ĐỘ CHÍNH TRỊ

                                                (17/05/2015 at 21:11)

46.          NÓI VỀ CÁI NGU DỐT THỨ 14 CỦA KARL MARX : HẠ TẦNG

                   CƠ SỞ QUYẾT ĐỊNH THƯỢNG TẦNG KIẾN TRÚC

                                                (16/05/2015 at 22:38)

47.          ĐIỀU NGU DỐT THỨ 13 CỦA KARL MARL : THỦ TIÊU NGƯỢC

                   NGẠO VÀ SAI TRÁI QUYỀN TỰ DO DÂN CHỦ CỦA CON  

                                                      NGƯỜI (14/05/2015 at 21:37)

48.          NÓI VỀ CÁI NGU DỐT THỨ 12 CỦA KARL MARX : SỨ MẠNG

              LỊCH SỬ CỦA GIAI CẤP CÔNG NHÂNLÀ NHẰM XÂY DỰNG          

                 MỘT XÃ HỘI CỘNG SẢN CHỦ NGHĨA PHI GIAI CẤP, LÀM  

                             THEO NĂNG LỰC HƯỞNG THEO NHU CẦU

                                            13/05/2015 at 03:31

49.          NÓI VỀ CÁI NGU DỐT THỨ 11 CỦA KARL MARX : LỖ HỔNG

                        NGHỊCH LÝ KHỔNG LỒ CỦA LÝ THUYẾT

                                       (12/05/2015 at 22:46)

50.          NÓI VỀ CÁI NGU DỐT THỨ 10 CỦA KARL MARX : HIỂU SAI VỀ

                   CON NGƯỜI VÀ VỀ LỊCH SỬ XÃ HỘI LOÀI NGƯỜI

                                            (10/05/2015 at 21:21) 

51.          NÓI VỀ ĐIỀU NGU DỐT THỨ 9 CỦA KARL MARX : XÃ HỘI CỘNG

                   SẢN KHOA HỌC (09/05/2015 at 21:02)

52.          NÓI VỀ CÁI NGU DỐT THỨ 8 CỦA KARL MARX : CHỦ NGHĨA

                  CÔNG HỮU THAY CHO TƯ HỮU MỘT CÁCH TOÀN DIỆN

                                           (08/05/2015 at 05:13)

53.          NÓI VỀ CÁI NGU DỐT THỨ 7 CỦA KARL MARX : LÝ THUYẾT

                    SỰ BÓC LỘT VÀ THẶNG DƯ GIÁ TRỊ (08/05/2015 at 00:28)

54.          NÓI VỀ CÁI NGU DỐT THỨ SÁU CỦA KARL MARX : CHUYÊN

                                     CHÍNH VÔ SẢN (06/05/2015 at 23:34)

55.          NÓI VỀ SỰ NGU DỐT THỨ NĂM CỦA KARL MARX : LÝ THUYẾT

                              BIỆN CHỨNG LỊCH SỬ (05/05/2015 at 03:40)

56.          NÓI VỀ CÁI NGU DỐT THỨ TƯ CỦA KARL MARX : CHỦ NGHĨA

                                          VÔ SẢN (05/05/2015 at 09:23)

57.          NÓI VỀ CÁI NGU THỨ BA CỦA KARL MARX : DUY VẬT BIỆN

                                  CHỨNG (04/05/2015 at 04:40)

58.          NÓI VỀ SỰ NGU DỐT THỨ HAI CỦA KARL MARX : CHỦ THUYẾT

                               DUY VẬT THUẦN TÚY (03/05/2015 at 21:36)

59.          HỒI TƯỞNG LẠI LÁ CỜ CỦA MẶT TRẬN GIẢI PHÓNG MIỀN NAM 

                 VIỆT NAM TRƯỚC KIA (03/05/2015)

60.          CHIẾN TRANH VIỆT NAM : TÂN TAM QUỐC CHÍ

                                           (02/05/2015 at 22:39)

61.          NHÌN VÀO LỊCH SỬ (02/05/2015 at 02:41)

62.          KIÊU NGẠO CỘNG SẢN HAY MẶC CẢM CỘNG SẢN ?

                                        (02/05/2015 at 18:02)

63.          NHÂN QUYỀN VÀ HIẾN PHÁP (29/4/2015 at 5:15)

64.          VÀI Ý NGẮN TRAO ĐỔI CÙNG TÁC GIẢ BÙI TÍN VỀ CUỘC CHIẾN 

                             TẠI VIỆT NAM VỪA QUA (27/04/2015 at 00:04)

65.          NÓI VỀ MỘT TRONG NHỮNG CÁI NGU DỐT CỦA CÁC MÁC

                                                     (23/04/2015 at 23:33)

66.          QUÁ KHỨ, HIỆN TẠI VÀ TƯƠNG LAI (20/04/2015 at 22:33)

67.          CÁ NHÂN MỖI NGƯỜI VÀ LỊCH SỬ XÃ HỘI NÓI CHUNG

                                                     (19/04/2015 at 22:57)

68.          VỀ CÁI NGU HIỆN TẠI CỦA MỘT SỐ NGƯỜI

                                                (19/04/2015 at 23:30)

69.          NÓI VỀ TRẬT TỰ HAY QUYỀN LỰC TRÊN THẾ GIỚI NGÀY NAY

                                         (14/04/2015 at 03:15)

70.          VIỆC CẢI CÁCH VÀ PHÁT TRIỂN ĐẤT NƯỚC NGÀY NAY

                                 (14/04/2015 at 05:55)

71.          TỪ HÀNH VI XÂM LƯỢC ĐẾN THỰC TẾ GIẢI QUYẾT

                              (14/04/2015 at 20:48)

72.          KHÔNG HỀ CÓ CÁI LÝ CỦA KẺ MẠNH (14/04/2015 at 03:36)

73.          KHOA HỌC VÀ SỰ TỰ DO DÂN CHỦ (13/04/2015 at 20:31)

74.          NÓI CHO CÙNG NHÂN QUYỀN LÀ GÌ ? (11/04/2015 at 06:42)

75.          TẠI SAO CỨ MÃI OÁN TRÁCH ĐƠN PHƯƠNG NHỮNG NGƯỜI

                                   CỘNG SẢN ? (06/04/2015 at 22:21)

76.          QUYỀN PHÁP LUẬT, QUYỀN DÂN CHỦ, VÀ QUYỀN BIỂU TÌNH

                                             (06/04/2015 at 22:57)

77.          THỰC CHẤT CỦA CẢI CÁCH RUỘNG ĐẤT Ở VIỆT NAM 1955-56

                               (03/04/2015 at 06:48)

78.          PHÁP LUẬT VÀ CHÍNH TRỊ (01/04/2015 at 22:48)

79.          TỪ CHỦ NGHĨA QUỐC TẾ VÔ SẢN ĐẾN CHỦ NGHĨA TOÀN

                                                           CẦU HÓA (03/6/15)

80.          THỬ LẠM BÀN VỀ CHÍNH TRỊ (31/3/15)

81.          TÊN GỌI VÀ THỰC CHẤT (22/6/15)

82.          TINH HOA (07/01/2015 at 17:16)

83.          BẢN CHẤT NGƯỜI VIỆT NAM CÓ LƯỜI BIẾNG HAY KHÔNG ?

                                                   (06/01/2015 at 15:21)

84.          TỪ DARWIN ĐẾN MARX (06/01/2015 at 14:52)

85.          CƠ SỞ MỘT SỰ TIÊN ĐOÁN KHOA HỌC (05/01/2015 at 05:47)

86.          CHÍNH BIỆN VÀ NGỤY BIỆN (05/01/2015 at 20:37)

87.          QUÂN ĐỘI LÀ CỦA AI ? (27/12/2014 at 23:15)

88.          BẢN CHẤT ĐA MẶT CỦA CHÍNH TRỊ (01/12/2014)

89.          ĐÃ HẾT THUỐC CHỮA RỒI (29/11/2014 at 19:49)

90.          MỐI TƯƠNG LIÊN GIỮA CON NGƯỜI VÀ CON NGƯỜI TRONG

                                              XÃ HỘI (29/11/2014 at 08:06)

91.          HỒ CHÍ MINH, THỰC CHẤT VÀ HUYỀN THOẠI

                                         (28/11/2014 at 21:07)

92.          Ý KIẾN NGẮN VỀ GIÁO DỤC (13/8/14)

93.          TRUNG VỚI AI ? (12/8/14)

94.          LUẬN VỀ CHÍNH TRỊ XÃ HỘI (11/8/14)

95.          VIỆT NAM KHÔNG THIẾU GÌ NHỮNG CON NGƯỜI

                                          CHÍNH ĐÁNG (09/8/14)

96.          BÌNH BÁT (03/8/14)

97.          KHOA HỌC VỀ GIAI CẤP (02/8/14)

98.          ỔN ĐỊNH ĐỂ PHÁT TRIỂN, HAY PHÁT TRIỂN ĐỂ ỔN ĐỊNH ?

                                    (02/8/14)  

99.          SỨ MỆNH HIỆN THỰC XÃ HỘI CỦA NHÀ VĂN (02/8/14)

100.      CẦN PHÂN BIỆT TÔN GIÁO VÀ ĐẤT NƯỚC (02/8/14)

101.      LẠI CÒN NGU HƠN NỮA ! (01/8/14)

102.      TỔ QUỐC VÀ TÔN GIÁO (01/8/14)

103.      LÀM GÌ ĐỂ CỨU ĐẤT NƯỚC ? (01/8/14)

104.      CON NGƯỜI CÁ NHÂN VÀ CON NGƯỜI XÃ HỘI (31/7/14)

105.      LÃNG XẸT ! (31/7/14)

106.      ĐẠI LƯU MANH (30/7/14)

107.      XÃ HỘI PHÁP TRỊ (30/7/14)

108.      HOAN HÔ VÀ HOAN HÔ (30/7/14)

109.      TỘI NGHIỆP CHO NGUYỄN TUÂN (30/7/14)

110.      PHƯƠNG PHÁP LUẬN SỬ HỌC (29/7/14)

111.      CÁI KỲ DỊ Ở ĐỜI TỪNG XẢY RA TẠI VIỆT NAM (28/7/14)

112.      TỘI NGHIỆP CHO NGUYỄN TUÂN (28/7/14)

113.      CHUYỆN QUÁ DỄ (28/7/14)

114.      ĐIỀU QUAN TRỌNG NHẤT CỦA ĐẤT NƯỚC HIỆN NAY LÀ CẦN

                              NHỮNG CON NGƯỜI ĐỘC LẬP (28/7/14)

115.      MỌI SỰ MÙ QUÁNG LỖI THỜI CHỈ TAI HẠI VÀ LỐ BỊCH

                                   (27/7/14)

116.      MẤT ĐẢNG HAY MẤT NƯỚC ! (27/7/14)

117.      KHÔNG CÓ CÁI GI GỌI LÀ THẾ GIỚI HẬU HOA KỲ CẢ (26/7/14)

118.      VIẾT SỬ HAY NHÀ SỬ HỌC (26/7/14)

119.      PHIẾM BÀN CHUYỆN LỊCH SỬ (24/7/14)

120.      ĐI HƠI QUÁ RỒI CÙ HUY HÀ VŨ ƠI ! (24/7/14)

121.      CÁC VỊ VUA YÊU NƯỚC CỦA TRIỀU ĐẠI PHONG KIẾN VIỆT  

                       NAM DƯỚI THỜI PHÁP THUỘC (24/7/14)

122.      PHONG TRÀO ĐẤU TRANH DÂN CHỦ TẠI VIỆT NAM NGÀY NAY

                                                           (23/7/14)

123.      CÁI KHÙNG ĐIÊN HAY CÁI NGU NGỐC CỦA CÁC MÁC VỀ

                               PHƯƠNG DIỆN LỊCH SỬ XÃ HỘI (23/7/14)

124.      NGHĨA VÀ LỢI (23/7/14)

125.      ĐIỀU HỐI TIẾC CỦA DÂN TỘC VÀ ĐÂT NƯỚC (23/7/14)

126.      CÁ NHÂN CON NGƯỜI VÀ CHẾ ĐỘ XÃ HỘI (22/7/14)

127.      CỘNG SẢN VÀ NHO GIÁO (22/7/14)

128.      CHỦ YẾU LÀ Ở ÔNG HỒ CHÍ MINH (21/7/14)

129.      NGÔN NGỮ VÀ SỰ TRUNG THỰC TRONG Ý NGHĨA CỦA

                                 LỊCH SỬ KHÁCH QUAN (20/7/14)

130.      KHÔNG CÓ GÌ PHẢI PHỨC TẠP HÓA QUÁ MỨC VẤN ĐỀ  

                                (20/7/14)

131.      NÓI VỀ HIỆN TƯỢNG BÙI TÍN (20/7/14)

132.      CHỦ NGHĨA MÁC VÀ TRÍ THỨC (20/7/14)

133.      NHÀ MÁC XÍT TRẦN ĐỨC THẢO (19/7/14)

134.      CẦN NÊN PHÂN BIỆT GIỮA KHÁI NIỆM “PHẢN ĐỘNG” VÀ

                                    KHÁI NIỆM “ĐỘT PHÁ” (18/7/14)

135.      CÓ BỐN LOẠI NGƯỜI TRONG XÃ HỘI (18/7/14)

136.      TỪ XÃ HỘI TƯ SẢN TƯ BẢN ĐẾN XÃ HỘI CỘNG SẢN VÔ SẢN

                                                      MÁC XÍT (17/7/14)

137.      CHỦ NGHĨA NHÂN VĂN VÀ CON NGƯỜI NHÂN VĂN (16/7/14)

138.      GÓP Ý RẤT ĐÚNG (16/7/14)

139.      THOÁT MÁC (13/7/14)

140.      THẬT KHÔNG HIỂU NỔI LÃNH ĐẠO MIỀN BẮC TRƯỚC

                                     NĂM 1975 (13/7/14)

141.      CÂU CHUYỆN TRIẾT HỌC : TỪ CÁI NGU CỦA MÁC ĐẾN CÁI

                             NGU CỦA THẢO (13/7/14)

142.      NGÔN NGỮ VÀ Ý THỨC CON NGƯỜI (13/7/14)

143.      CHÍNH TRỊ VÀ XÃ HỘI CON NGƯỜI (12/7/14)

144.      CON THUYỀN VIỆT NAM NGÀY NAY (11/7/14)

145.      NÓI THÊM CHUYỆN NĂM HAY SÁU SAO VÀ GỬI ĐI ĐÀO TẠO

                                                  CÁN BỘ ! (08/7/14)

146.      LIỆU VN SẼ CÓ KIỆN TRUNG QUỐC RA TÒA ÁN QUỐC TẾ ?

                                             (08/7/14)

147.      CON DAO HAI LƯỠI (06/7/14)

148.      CẦN NHÌN THẲNG VÀO VẤN ĐỀ (06/7/14)

149.      CHÍNH YẾU TỐ CON NGƯỜI MỚI LÀ CÁI CỐT LÕI

                                               MỌI SỰ ! (05/7/14)

150.      TRẦN ĐỨC THẢO : CHỨNG TÍCH CHO MỘT GIAI ĐOẠN BI KỊCH

                                                        CỦA VIỆT NAM (04/7/14)

151.      QUÁ KHỨ – HIỆN TẠI – TƯƠNG LAI (04/7/14)

152.      ĐIỀU TỆ HẠI NHẤT CỦA CHẾ ĐỘ TOÀN TRỊ ĐỘC TÀI (04/7/14)

153.      NGUYÊN TẮC PHÊ BÌNH NHÂN VẬT CHÍNH TRỊ (04/7/14)

154.      CÁI NGU HAY CÁI DẠI, VÀ CÁI KHÔN HAY CÁI SÁNG SUỐT CỦA

                                                             GIÁO DỤC (03/7/14)

155.      LUẬN ANH HÙNG : PHAN BỘI CHÂU, PHAN CHU TRINH (01/7/14)

156.      VẠN SỰ KHỞI ĐẦU HAY (30/6/14)

157.      NGUỒN GỐC CỦA “BỆNH KIÊU NGẠO CỘNG SẢN” NẾU QUẢ

                                      CÓ THẾ ! (28/6/14)

158.      ĐÓA HOA HY LẠP (28/6/14)

159.      VẤN ĐỀ GIAI CẤP CÔNG NHẤN VÀ NÔNG DÂN (25/6/14)

160.      CHÍNH TRỊ VÀ LỊCH SỬ (24/6/14)

161.      NHÂN QUYỀN, CHÍNH TRỊ VÀ LUẬT PHÁP (23/6/14)

162.      Ý NGHĨA CỦA YÊU CẦU THOÁT TRUNG VÀ SỰ CẦN THIẾT

                  CỦA VIỆC PHÂN BIỆT VẤN ĐỀ XÃ HỘI VỚI CHÍNH TRỊ

                                                               (23/6/14) 

163.      TIÊU CHUẨN NGƯỜI LÃNH ĐẠO (22/6/14)

164.      CÓ BA ĐIỀU HỐ LỚN NHẤT CỦA MIỀN BẮC VIỆT NAM

                                                      TRƯỚC ĐÂY (23/6/14)

165.      VIỆC GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ BIỂN ĐÔNG GIỮA VN-TQ

                                                 SẼ ĐI ĐẾN ĐÂU ? (21/6/14)

166.      NGƯỜI CÓ TÀI VÀ NGƯỜI CÓ HỌC (21/6/14)

167.      CẦN NHÌN NGHIÊM TÚC VỀ VIỆT NAM VÀ TRUNG QUỐC 

                                (21/6/14)

168.      NHÂN QUYỀN (18/6/14)

169.      NÓI GẦN NÓI XA KHÔNG QUA NÓI THẬT : ĐẢNG QUYỀN

                                        HAY CHỦ QUYỀN ? (18/6/14)

170.      TRĂM NGHE KHÔNG BẰNG MỘT THẤY ! (18/6/14)

171.      KHI CHÍNH TRỊ LẤN ÁT TẤT CẢ (18/6/14)

172.      ĐỪNG ĐỂ MẤT TRÂU RỒI MỚI RÀO CHUỒNG ! (18/6/14)

173.      THỰC CHẤT HAY Ý NGHĨA CỦA VẤN ĐỀ VIỆT NAM TRONG    

                                     HIỆN TẠI (17/6/14)

174.      DẪN ĐƯỜNG (17/6/14)

175.      VỤ GIÀN KHOAN VÀ CON NGƯỜI TQ (17/6/14)

176.      QUÁI CHIÊU TRẦN ĐỨC THẢO (17/6/14)

177.      CỘNG SẢN TÀU (16/6/14)

178.      LIỆU VIỆT NAM CÓ ĐUỐI LÝ HƠN TRUNG QUỐC TRONG VIỆC

                   TRANH CHẤP HIỆN NAY VỀ QUẦN ĐẢO HOÀNG SA HAY

                                                                     KHÔNG ? (16/6/14)

179.      CẦN NHÌN VÀO THỰC TẾ CỦA TRUNG QUỐC (16/6/14)

180.      BÀN VỀ HỒ CHÍ MINH VÀ NGÔ ĐÌNH DIỆM (15/6/14)

181.      KHÁI NIỆM SAI LẦM VỀ ĐẤU TRANH GIAI CẤP VÀ VỀ CHUYÊN

                             CHÍNH VÔ SẢN CỦA CÁC MÁC (15/6/14)

182.      CHÍNH KIẾN (14/6/14)

183.      ĐỘC TÀI VÀ DÂN CHỦ (14/6/14)

184.      TRUNG QUỐC KIỆN AI RA LHQ VÀ BẰNG CHỨNG SÁCH GIÁO 

                                                    KHOA (13/06/2014 at 04:55)

185.      PHẢN BÁC “LẬP TRƯỜNG” NGANG BƯỚNG CỦA TRUNG QUỐC

                 TRONG VIỆC HỌ TỰ NHẬN BỪA BẢI HAI QUẦN ĐẢO

186.      HOÀNG SA,  TRƯỜNG SA CỦA VIỆT NAM LÀ CỦA HỌ

                         (13/06/2014 at 04:09)

187.      TRONG THẾ GIỚI VĂN MINH NGÀY NAY MỌI THAM VỌNG

                ĐẾ QUỐC NGÀY XƯA CHỈ CÀNG TỎ RA HOÀN TOÀN

                     PHI LÝ VÀ CẦN PHẢI CÁO CHUNG (12/06/2014 at 05:03)

188.      NHÂN TỐ CON NGƯỜI (12/06/2014 at 04:15)

189.      SỰ HỤT HẪNG CHÍNH TRỊ (11/06/2014 at 04:27)

190.      ĐÂU LÀ LỰC LƯỢNG CỨU NƯỚC NGÀY NAY ?

                                (12/06/2014 at 22:32)

191.      MƯỜI SÁU CHỮ VÀNG (VÀ BỐN TỐT) (10/06/2014 at 23:26)

192.      CŨNG NÊN NÓI TRƯỜNG HỢP HÀ SĨ PHU VÀ TRƯỜNG HỢP

                 TRẦN ĐỨC THẢO (10/06/2014 at 22:50)

193.      SUY NGHĨ VỀ BÀI VIẾT CỦA ÔNG PHẠM QUẾ DƯƠNG

                              (10/06/2014 at 00:15)

194.      CŨNG CẦN NÊN NÓI THÊM VỀ Ý NGHĨA CỦA HAI KHÁI NIỆM

                 “THOÁT TRUNG” VÀ “THOÁT CỘNG” HIỆN NAY

                                        (09/06/2014 at 03:18)

195.      LÁ CỜ VÀ CHỦ NGHĨA (10/06/2014 at 01:06)

196.      TỪ SỰ THÔNG MINH SẮC SẢO CỦA ARISTOTE ĐẾN SỰ KHỜ

                       KHẠO, NÔNG CẠN CỦA K. MARX (09/06/2014 at 07:28)

197.      LÀM THẾ NÀO XÂY DỰNG ĐƯỢC MỘT ĐẤT NƯỚC

                            LÝ TƯỞNG ? (08/06/2014 at 08:14)

198.      TỪ NHO SĨ THỜI PHONG KIẾN ĐẾN NGƯỜI TRÍ THỨC HIỆN ĐẠI

                                                (08/06/2014 at 00:56)

199.      NÓI VỀ NGUỒN GỐC CỦA TƯ TƯỞNG CHÍNH TRỊ

                               (07/06/2014 at 06:52)

200.      TƯ TƯỞNG VÀ CHÍNH TRỊ (07/06/2014 at 09:07)

201.      QUỐC GIA VÀ CHÍNH TRỊ (07/06/2014 at 00:23)

202.      CÁI TỆ HẠI CỦA TRUNG QUỐC (06/06/2014 at 23:12)

203.      MỸ, NGA, TRUNG QUỐC (06/06/2014 at 04:06)

204.      SỰ THẬT MẤT LÒNG (06/06/2014 at 05:35)

205.      TƯ TƯỞNG CHÍNH TRỊ VÀ TRIẾT HỌC CHÍNH TRỊ 

                                   (05/06/2014 at 08:39)

206.      NÓI SÂU THÊM VỀ QUAN ĐIỂM ĐẤU TRANH GIAI CẤP CỦA

                             NGƯỜI CỘNG SẢN (04/06/2014 at 07:04)

207.      NHẬN DIỆN LỊCH SỬ (03/06/2014 at 21:43)

208.      TỪ BỨC CÔNG HÀM TỚI LỜI PHÁT BIỂU (02/06/2014 at 01:07)

209.      TRIẾT LÝ LỊCH SỬ (02/06/2014 at 22:14)

210.      NÓI VỀ SỰ SÁNG SUỐT CỦA ÔNG PHẠM VĂN ĐỒNG !

                            (02/06/2014 at 00:02)

211.      “LẠC QUAN CÁCH MẠNG” (30/05/2014 at 00:25)

212.      CHÂN LÝ VÀ PHÁP LÝ (28/05/2014 at 03:30)

213.      BA THỰC THỂ XÃ HỘI (02/06/2014 at 05:24)

214.      CHÍNH TRỊ QUỐC TẾ VÀ CHÍNH TRỊ QUỐC NỘI

                             (14/05/2014 at 22:26)

215.      HÃY CẦN HÀNH ĐỘNG NHƯ CON NGƯỜI VIỆT NAM VÀ ĐẤT

                  NƯỚC VIỆT NAM THUẦN TÚY (13/05/2014 at 22:43)

216.      LÀM THẾ NÀO ĐỂ TRONG TƯƠNG LAI ĐẤT NƯỚC TRUNG  

                  QUỐC SẼ KHÔNG CÒN Ý ĐỒ XÂM LĂNG ĐẤT NƯỚC VIỆT  

                                  NAM ? (12/05/2014 at 04:09)  

217.      TỪ HIỆN TƯỢNG CÁC MÁC ĐẾN HIỆN TƯỢNG LÊNIN

                                               (30/04/2014 at 23:40)

218.      SỰ KIỆN VÀ NHÂN VẬT (12/10/13)

219.      MỨC VÀ VƯỢT MỨC (12/10/13)

220.      TỰ DO VÀ VĂN HÓA (12/10/13)

221.      TƯỚNG GIÁP VÀ Ý NGHĨA CỦA LỊCH SỬ VIỆT NAM (12/10/13)

222.      SỰ NGHIỆP VÀ CÁ NHÂN CON NGƯỜI (12/10/13)

223.      HÃY XỨNG ĐÁNG LÀ NGƯỜI VIỆT NAM THẬT SỰ (08/10/13)

224.      TỪ LÝ THUYẾT ĐẾN THỰC TẾ (08/10/13)

225.      THỜI CUỘC VÀ CÁ NHÂN (08/10/13)

226.      TẦM NHÌN CHIẾN LƯỢC (07/10/13)

227.      TẤT CẢ CHÚNG TA ĐỀU LÀ NGƯỜI VIỆT HÔM NAY (07/10/13)

228.      VIỆT NAM VÀ TRUNG QUỐC (07/10/13)

229.      TRÍ THỨC CẦN PHẢI CÓ TIẾNG NÓI CHUNG (07/10/13)

230.      LUẬN ANH HÙNG (05/10/13)

231.      CHỦ NGHĨA VÀ QUAN ĐIỂM (05/10/13)

232.      TƯ HỮU VÀ CÔNG HỮU (05/10/13)

233.      XÃ HỘI DÂN SỰ VÀ NỀN CỘNG HÒA (03/10/13)

234.      SỞ HỮU VÀ TỰ DO (03/10/13)

235.      KINH TẾ NHÀ NƯỚC, KINH TẾ TẬP THỂ, KINH TẾ TƯ NHÂN,

                                 XÃ HỘI DÂN SỰ (03/10/13)

236.      THAM NHŨNG : SỰ KIỆN VÀ NGUYÊN TẮC (28/09/2013)

237.      SUY NGHĨ VỀ HỒ CHÍ MINH (26/9/13)      

238.      CÁI SAI CÁI ĐÚNG TRONG XÃ HỘI (25/9/13)

239.      RÁC RƯỞI (24/9/13)

240.      CHÍNH TRỊ VÀ HIẾN PHÁP (24/9/13)

241.      TÍNH NGHỊCH LÝ TRONG CUỘC ĐỜI (23/9/13)

242.      CHÍNH QUYỀN VÀ SỰ SỤP ĐỔ (23/9/13)

243.      ĐẠO VÀ ĐỜI (23/9/13)

244.      TRUYỀN THÔNG : CHÂN VÀ GIẢ (23/9/13)

245.      CHÚA VÀ PHẬT (23/9/13)

246.      NGƯỜI TRÍ THỨC ĐÚNG NGHĨA (23/9/13)

247.      NHÌN NGƯỜI BIẾT TA (19/09/2013)

248.      CHỐNG NHAU VÀ KHÔNG CHỐNG NHAU (19/9/13)

249.      CẢM TÍNH VÀ LÝ TÍNH (18/9/13)

250.      QUỐC TẾ CỘNG SẢN : TỪ KHÔNG TƯỞNG ĐẾN NGÂY THƠ

                                           (17/9/13)

251.      CHÂN LÝ VÀ SỰ HAM MUỐN (17/9/13)

252.      NGƯỜI LÀM VIỆC NƯỚC VÀ SỰ THẤU HIỂU Ý DÂN (16/09/2013)

253.      CÁ NHÂN VÀ XÃ HỘI (16/09/2013)

254.      SỰ KHÁCH QUAN VÀ LUẬT PHÁP (16/09/2013)

255.      THAY VÌ (16/09/2013)

256.      ĐẤT ĐAI VÀ TÀI SẢN (14/09/2013)

257.      ĐIỀU GÌ NGƯỜI DÂN VÀ ĐẤT NƯỚC VN CẦN NHẤT NGÀY NAY

                                            (11/09/2013)

258.      CÁI HỐ CỦA NHỮNG DANH TỪ (09/09/2013)

259.      CHÍNH TRỊ VÀ LỊCH SỬ (08/09/2013)

260.      LÀM THUÊ VÀ LÀM CHỦ (07/09/2013)

261.      ĐƯỜNG BIÊN GIỚI QUỐC GIA (07/09/2013)

262.      TRÁI BÓNG KINH TẾ (06/09/2013)

263.      KINH TẾ VÀ CHÍNH TRỊ (06/09/2013)

264.      CON NGƯỜI VÀ CHỦ NGHĨA (06/09/2013)

265.      NĂM ĐIỀU QUÝ NHẤT NƠI CON NGƯỜI (06/09/2013)

266.      DANH CHÍNH NGÔN THUẬN (04/09/2013)

267.      CHÍNH TRỊ VÀ NỀN KINH TẾ TOÀN CẦU HIỆN NAY (03/09/2013)

268.      ĐƯỢC VÀ MẤT (03/09/2013)

269.      HIẾN PHÁP VÀ MỘT ĐẤT NƯỚC (02/09/2013)

270.      NÓI VỀ VẤN ĐỀ ĐA NGUYÊN ĐA ĐẢNG TRONG XÃ HỘI NƯỚC

                                            TA NGÀY NAY (02/09/2013)

271.      CHÍNH BẢN CHẤT CON NGƯỜI QUYẾT ĐỊNH TẤT CẢ

                                                       (02/09/2013)

272.      CƠ SỞ TỰ NHIÊN VÀ KHÁCH QUAN CỦA NIỀM TIN : LÒNG YÊU

                        NƯỚC TRONG SÁNG THẬT SỰ (30/8/13)

273.      SỰ KIỆN VÀ CON NGƯỜI (28/8/13)

274.      NGƯỜI VIỆT NAM NÊN NHÌN ĐÚNG VỀ LỊCH SỬ VIỆT NAM

              TRONG THỜI KỲ CẬN VÀ HIỆN ĐẠI (26/8/13)

275.      NÓI VỀ CON ĐƯỜNG RA CHO XÃ HỘI, ĐẤT NƯỚC VIỆT NAM

                      NGÀY NAY (26/8/13)              

276.      NÓI LẠI Ý NIỆM “ĐấU TRANH GIAI CẤP” THEO QUAN ĐIỂM MÁC 

                  XÍT CỦA NGƯỜI CỘNG SẢN (25/8/13)

277.      SƠ ĐẲNG VỀ NHẬN THỨC LUẬN (24/8/13)

278.      THAI NGHÉN (24/8/13)

279.      TRONG VÀ NGOÀI (23/8/13)

280.      BÀI TOÁN CỦA XÃ HỘI CON NGƯỜI LUÔN LUÔN KHÓ

                       NẾU KHÔNG CÓ ĐƯỢC SỰ SOI SÁNG, SỰ MINH BẠCH,

                  SỰ LÀNH MẠNH, VÀ SỰ TỰ DO DÂN CHỦ THẬT SỰ ĐÚNG       

                                          NGHĨA NHẤT (23/8/13)

281.      SARTRE VÀ THẢO (22/8/13)

282.      CON NGƯỜI VÀ VẤN ĐỀ NHẬN THỨC CHÂN LÝ KHÁCH QUAN

                                   (22/8/13)

283.      MỤC ĐÍCH THẬT CỦA HIẾN PHÁP, LUẬT PHÁP (22/8/13)

284.      NGHĨA VỤ, TRÁCH NHIỆM, VÀ TÍNH CÁCH CỦA NGƯỜI LÃNH 

                                                ĐẠO ĐẤT NƯỚC (22/8/13)

285.      BÀN PHIẾM (22/8/13)

286.      Ý NGHĨA CỦA XÃ HỘI DÂN SỰ HAY QUYỀN DÂN CHỦ XÃ HỘI

                            (22/8/13)

287.      NÓI LẠI Ý NIỆM “ĐẤU TRANH GIAI CẤP” THEO QUAN ĐIỂM

                  MÁC XÍT  CỦA NGƯỜI CỘNG SẢN (21/8/13)

288.      DÂN ĐEN VÀ TRÍ THỨC (20/8/2013)

289.      VẤN ĐỀ GIAI CẤP VÀ CHỦ NGHĨA XÃ HỘI (20/8/2013)

290.      SỰ NGÂY THƠ HAY ẤU TRĨ CỦA TRẦN ĐỨC THẢO (20/8/2013)

291.      ÔNG LÊ HIẾU ĐẰNG VÀ VIỆC YÊU CẦU CHO PHÉP LẬP NÊN

              CÁC ĐẢNG ĐỐI LẬP VỚI ĐẢNG CỘNG SẢN VN HIỆN TẠI           

                                                         (20/8/2013)

292.      VAI TRÒ VÀ Ý NGHĨA CỦA TRÍ THỨC TRONG ĐỜI SỐNG XÃ HỘI

                                 (20/8/2013)

293.      NHẬN XÉT VỀ ‘NHỮNG ĐIỀU NHỮNG ĐIỀU NÓ RÕ THÊM’

                                       CỦA ÔNG LÊ HIẾU ĐẰNG (20/8/2013)

294.      NHỮNG NGƯỜI ĐÃ TỪNG ĐI THEO HỌC THUYẾT MÁC

                                  (20/8/2013)

295.      ĐẤU TRANH XÃ HỘI (19/8/2013)

296.      NÓI VỀ KHÁI NIỆM “VONG THÂN” TRONG HỌC THUYẾT

                                      MÁC (18/8/2013)

297.      VÀI NHẬN XÉT ĐỐI VỚI BÀI VIẾT “LUẬN ĐỀ” CỦA TÁC GIẢ

                                  NGUYỄN TÙNG HIẾU (16/8/2013)

298.      LUẬN ANH HÙNG : GIỮA CÁC ĐẤT NƯỚC VỚI NHAU (03/7/13)

299.      TẠI SAO CHUYỆN VIỆT NAM VẪN BẾ TẮT ? (13/6/13)

300.      CHÍNH QUYỀN VÀ NHÂN DÂN (30/5/13)

301.      ĐỌC LẠI BẢN “ĐỀ CƯƠNG VĂN HÓA VIỆT NAM” NĂM 1943

302.      CỦA TRƯỜNG CHINH (28/5/2013)

303.      NÀO VỄNH TAI LÊN MÀ NGHE ÔNG TRINH ƠI ! (25/5/13)

304.      TÍNH NGHỊCH LÝ CỦA LOÀI NGƯỜI NGÀY NAY (24/5/13)

305.      ĐẤT NƯỚC VIỆT NAM VÀ VIỆC SỬ DỤNG TÊN GỌI (20/5/13)

306.      BÀN VỀ VẤN ĐỀ ĐỔI TÊN NƯỚC HIỆN NAY  (20/5/2013)

307.      PHÊ PHÁN TỔNG QUAN HỌC THUYẾT GIAI CẤP ĐẤU TRANH

                                                    CỦA MÁC (18/5/2013)

308.      BẢN CHẤT DÂN CHỦ VÀ NGUYÊN TẮC DÂN CHỦ

                                                  (17/05/2013 at 05:35)

309.      NGƯỜI VIỆT, NGƯỜI PHÁP, NGƯỜI MỸ (17/5/13)

310.      Ý NGHĨA CỦA ĐIỀU 4 HIẾN PHÁP VÀ NỀN DÂN CHỦ PHÁP TRỊ

                                                       (17/5/13)

311.      PHÊ PHÁN KHÁI NIỆM “VÔ SẢN” CỦA CÁC MÁC (14/5/13)

312.      NÓI VỀ ĐẢNG PHÁI VÀ Ý NGHĨA CHÍNH TRỊ (14/5/2013)

313.      THẾ NÀO GỌI LÀ GIẢI PHÁP CHO VIỆT NAM HIỆN NAY (14/5/13)

314.      LỊCH SỬ VÀ CHÍNH TRỊ (13/5/13)

315.      SỰ HÈN YẾU CỦA CON NGƯỜI (13/5/13)

316.      ĐÀO CÔNG KHAI (13/5/13)

317.      VÔ MINH TRONG NGHI NGỜ (13/5/13)

318.      CÓ THỂ NÀO VN THƯƠNG LƯỢNG VỚI TQ ĐƯỢC KHÔNG ?

                               (13/5/13)

319.      VỀ YÊU CẦU TÍNH HIỆN ĐẠI VÀ TÍNH KHOA HỌC (12/5/13)

320.      TINH HOA TIẾNG VIỆT (12/5/13)

321.      NGÀY XƯA NGÀY NAY (11/5/13)

322.      THỰC CHẤT VỀ “QUYỀN CON NGƯỜI” LÀ GÌ ? (10/5/13)

323.      CÓ GÌ ĐÂU ĐỂ PHẢI CA THÁN ĐỐI VỚI GIỚI TRÍ THỨC CỦA

                                            NƯỚC NHÀ NGÀY NAY (09/5/13)

324.      LÀM GÌ CÒN CÓ “CỘNG SẢN” NỮA ĐỂ MÀ CHỐNG (09/5/13)

325.      SỰ THẬT VÀ PHẢN SỰ THẬT (09/5/13)

326.      SỰ NHẦM LẪN CHẾT NGƯỜI VỀ “CHỦ NGHĨA XÃ HỘI” (08/5/13)

327.      VIỆC LÃNH ĐẠO ĐẤT NƯỚC VÀ VIỆC LÀM CÁCH MẠNG

                                                        (08/5/13)

328.      NÓI VỀ TẦNG LỚP SĨ PHU NHO SĨ Ở THỜI XƯA VÀ GIỚI TRÍ

                   THỨC HIỆN ĐẠI CỦA ĐẤT NƯỚC TA NGÀY NAY (07/5/13)

329.      CẦN PHẢI HIỂU ĐÚNG Ý NGHĨA, VAI TRÒ VÀ CHỨC NĂNG CỦA

                                    NHÀ NƯỚC (07/5/13)

330.      CẦN SUY NGHĨ NGHIÊM TÚC VỀ CÁC MÁC (06/5/13) 

331.      VÀI GÓP Ý ĐỐI VỚI MỘT SỐ QUY ĐỊNH CỦA DỰ THẢO LUẬT

                   ĐẤT ĐAI (SỬA ĐỔI) TRONG NƯỚC HIỆN NAY (06/5/13)

332.      CỘNG SẢN QUÁ KHÍCH VÀ CHỐNG CỘNG QUÁ KHÍCH 

                                 (02/5/2013)

333.      TINH THẦN VÀ Ý THỨC KHÁCH QUAN, KHOA HỌC  (02/5/13)

334.      CÁI CỐT LÕI CỦA ĐẠO NHO (30/4/2013)

335.      LUẬN VỀ SỰ ĐỘC TÀI (30/4/2013)

336.      LUẬN VỀ BÀI THƠ ‘KẺ SĨ’ CỦA NGUYỄN CÔNG TRỨ (25/4/13)

337.      LUẬN CHƠI VỀ NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN (29/4/13)

338.      TỰ DO VÀ KHÔNG TỰ DO (25/4/13)

339.      TUỔI TRẺ VÀ LÝ TƯỞNG (24/4/13)

340.      Ý NGHĨA KHÁCH QUAN TỰ NHIÊN CỦA XÃ HỘI DÂN SỰ 

                             (24/4/13)

341.      KẺ SĨ THỜI XƯA VÀ KẺ SĨ THỜI NAY (21/4/13)

342.      CA NHẠC VIỆT NAM THỜI TIỀN CHIẾN VÀ THỜI HIỆN ĐẠI        

                                          (21/4/13)

343.      PHẢI NÓI LẠI CHO ĐÚNG  (20/4/13)

344.      NÓI THÊM CHÚT ÍT VỀ KHÁI NIỆM “BÓC LỘT” TRONG QUAN        

                                      ĐIỂM CỦA MÁC (18/4/13)

345.      PHÊ BÌNH VÀ SÁNG TẠO (17/4/13)

346.      TÊN GỌI VÀ THỰC CHẤT CỦA MỌI SỰ VẬT (16/4/13)

347.      NÓI VỀ NHỮNG ĐIỀU CỰC ĐOAN TRONG KINH TẾ VÀ XÃ HỘI

                                        (15/4/13)

348.      NÓI VỀ CƠ CHẾ XÃ HỘI VÀ CƠ CHẾ NHÀ NƯỚC TRONG

                                                       KINH TẾ (15/4/13)

349.      HỌC THUYẾT MÁC SAI Ở ĐÂU VÀ ĐÚNG Ở ĐÂU ? (12/4/13)

350.      NGƯỜI THỨC GIẢ  NHÌN VÀO THẾ GIỚI HIỆN NAY (12/4/13)

351.      TRỞ VỀ ĐIỀU CỐT LÕI (09/4/13)

352.      NHẬN DIỆN LẪN NHAU (08/4/13)

353.      KHỔNG GIÁO CÓ LỤI TÀN HAY KHÔNG LỤI TÀN ? (08/4/13)

354.      SỰ DUY Ý CHÍ VÀ DUY KHOA HỌC (06/4/13)

355.      HIẾN PHÁP VÀ SỰ TỰ DO DÂN CHỦ THỰC SỰ (06/4/13)

356.      BÀN THÊM VỀ SỰ NGHIỆP TƯ DUY CỦA CÁC MÁC (06/4/2013)

357.      PHÁT BIỂU VỂ NỀN MÓNG DÂN CHỦ (05/4/2013)

358.      CÓ NHỮNG TÊN NGU LÀM CHÍNH TRỊ (03/4/2013)

359.      KHI TRẦN MẠNH HẢO BÀN VỀ SỰ NGỤY BIỆN CỦA

                                                       NGUYỄN TRẦN BẠT (27/9/12)

360.      VỀ Ý NGHĨA CỦA VẤN ĐỀ CỘNG SẢN HAY KHÔNG

                  CỘNG SẢN TẠI VIỆT NAM NGÀY NAY (26/9/12)

361.      NGÀY XƯA VÀ NGÀY NAY CỦA XÃ HỘI CON NGƯỜI

                                                 (06/9/12)

362.      CÁI ĐẦU VÀ CÁI CUỐI (06/9/12)

363.      THỬ PHÂN TÍCH TÍNH LÔ-GÍCH VÀ TÍNH KHOA HỌC TRONG   

                   ĐIỀU 4 CỦA HIẾN PHÁP CHXHCNVN HIỆN THỜI (05/9/12)

364.      Ý NGHĨA CHUNG NHẤT CỦA XÃ HỘI DÂN SỰ (04/9/12)

365.      NÓI VỀ DÂN TRÍ (04/9/12)

366.      NGƯỜI ANH HÙNG VÀ NGƯỜI YÊU NƯỚC (02/9/12)

367.      NÓI THÊM VỀ SỰ KIỆN HÀ SĨ PHU (01/9/12)

368.      NÓI VỀ CHÂN LÝ KHÁCH QUAN VÀ MỤC ĐÍCH CHÍNH

                                 ĐÁNG CỦA ĐỜI SỐNG XÃ HỘI (01/9/12)

369.      NÓI THÊM VỀ PHÁP QUYỀN VÀ PHÁP TRỊ (28/8/12)

370.      CHỮ VÀ NGHĨA (27/8/12)

371.      DÂN VÀ NƯỚC (21/8/12)

372.      ĐẦU TIÊN VÀ KẾT THÚC (21/8/12)

373.      VUA KHÔNG NGAI (19/8/12)

374.      BỆNH HÁO DANH TRƠ TRẼN VÀ VÔ LÝ CỦA MỘT

                             “NHÀ THƠ” (19/8/12)

375.      VỀ MỐI TƯƠNG LIÊN MẬT THIẾT GIỮA CON NGƯỜI VÀ

                           CON NGƯỜI TRONG XÃ HỘI (19/8/12)

376.      VẤN ĐỀ CHÍNH YẾU BAO GIỜ CŨNG CHỈ LÀ Ý NGHĨA

377.      VỀ CON NGƯỜI (19/8/12)

378.      TINH HOA VÀ GIAI CẤP (17/8/12)

379.      QUAN ĐIỂM VỀ DÂN TỘC VÀ ĐẤT NƯỚC (16/8/12)

380.      ĐÚNG LÀ CÁI KHÓ Ở ĐỜI (16/8/12)

381.      THẬT VÀ GIẢ (16/8/12)

382.      ÔI, LUẬN ÁN TIẾN SĨ (15/8/12)

383.      HAI ĐIỀU NHẦM LẪN LỚN LAO CỦA DÂN TỘC VIỆT NAM

                                                CHO TỚI NAY (12/8/12)

384.      TẤT CẢ ĐỀU TẠI CÁC MÁC (12/8/12)

385.      THỬ PHÁT HỌA MỘT CÁI NHÌN GIẢN ĐƠN VỀ TRUNG QUỐC

                                                      (19/7/12)

386.      CÂU CHUYỆN GIỮA CÁ NHÂN VÀ XÃ HỘI (19/7/12)

387.      KHÁCH QUAN VÀ CHỦ QUAN (18/7/12)

388.      KHÔN LÕI VÀ NGU SÂU (17/07/2012 at 03:

389.      NHỮNG CÁ NHÂN CON NGƯỜI TRONG XÃ HỘI (17/7/12)

390.      THẾ NÀO LÀ NHỮNG CON NGƯỜI ĐẤU TRANH LÝ TƯỞNG

                                               (16/7/12)

391.      KHI MỘT ÔNG KỸ SƯ NÓI VỀ KHOA HỌC XÃ HỘI

                                                LẪN TRIẾT HỌC (16/7/12)

392.      LẠI NÓI VỀ THƠ CỦA ÔNG NGUYỄN KHOA ĐIỀM (16/7/12)

393.      NGƯỜI THẬT, VIỆC THẬT (16/7/12)

394.      ĐẠO ĐỨC QUỐC TẾ VÀ ĐẠO ĐỨC XÃ HỘI (15/7/12)

395.      CON ĐƯỜNG HỘI TỤ (15/7/12)

396.      ĐÁNG LÝ RA (15/7/12)

397.      CÁI CAO NHẤT (15/7/12)

398.      NHỮNG NGUYÊN TẮC VÀ Ý NGHĨA CƠ BẢN VỀ XÂY DỰNG

                                                       HIẾN PHÁP (14/7/12)

399.      DIỄN ĐÀN CÔNG KHAI (14/7/12)

400.      LÀM THƠ (14/7/12)

401.      NIỀM TIN VÀ NỖI SỢ (14/7/12)

402.      THẾ KÉO CO HIỆN NAY GIỮA TRUNG QUỐC VÀ VIỆT NAM

                                                 (14/7/12)

403.      CUỘC XÂM LĂNG CỦA TRUNG QUỐC ĐỐI VỚI VIỆT NAM

              ĐÃ BẮT ĐẦU CÀNG NGÀY CÀNG LỘ LIỄU VÀ CÓ VẺ NHƯ 

                                  KHÔNG CÓ MỨC DỪNG LẠI (13/7/12)

404.      THẾ NÀO LÀ CON ĐƯỜNG VIỆT NAM ĐÍCH THỰC VÀ THIẾT

                                YẾU NGÀY NAY ? (13/7/12)

405.      LÀM CHÍNH TRỊ (13/7/12)

406.      CẦN NÊN PHÂN BIỆT ĐẤT NƯỚC, QUỐC GIA, DÂN TỘC VỚI

                          THỂ CHẾ, CHẾ ĐỘ, NHÀ NƯỚC (13/7/12)

407.      NÓI CHO ĐÚNG (13/7/12)

408.      KHÔNG CÓ GÌ QUÝ HƠN SỰ ĐỘC LẬP VÀ SỰ TỰ DO

                                             (12/7/12)

409.      MỘT LÀ, HAI LÀ (12/7/12)

410.      ĐỌC BÀI VIẾT CỦA LỮ PHƯƠNG – LỊCH SỬ NHÌN LẠI

                                                  (12/7/12)

411.      QUỐC GIA VÀ NHÀ NƯỚC HAY CHÍNH PHỦ (12/7/12)

412.      CHÍNH XÁC VÀ CHƯA CHÍNH XÁC (12/7/12)

413.      ĐỘC ĐẢNG VÀ ĐA ĐẢNG (12/7/12)

414.      AI SẼ QUYẾT ĐỊNH TƯƠNG LAI CỦA VIỆT NAM ? (12/7/12)

415.      VỀ VẤN ĐỀ “CỜ ĐỎ”, “CỜ VÀNG” TẠI VIỆT NAM (12/7/12)

416.      CHỈ LÀ CHUYỆN GẶP GỠ THƯỜNG TÌNH (12/7/12)

417.      THẾ TẤT YẾU CỦA VIỆT NAM NGÀY NAY SẼ PHẢI ĐI ĐẾN

                                        ĐÂU, ĐI ĐẾN CÁI GÌ ? (10/7/2012)

418.      VĂN CAO VÀ QUỐC CA VIỆT NAM (09/7/2012)

419.      CHUYỆN NÀY (09/7/2012)

420.      VIỆC QUAY NGOẮT 180 ĐỘ (08/7/12)

421.      THỂ CHẾ VÀ CHẾ ĐỘ (06/7/2012)

422.      CHÍNH TRỊ LÀ GÌ ? (06/7/2012)

423.      QUÂN CHỦ VÀ DÂN CHỦ (06/7/2012)

424.      NHÀ NƯỚC LÀ AI ? (06/7/2012)

425.      LẠI NÓI VỀ Ý NGHĨA CỦA NHÂN TÀI TRONG XÃ HỘI

                             (05/7/12)

426.      TỪ KHẲNG ĐỊNH TỚI PHỦ ĐỊNH (05/7/12)

427.      TRÁI ĐẤT TRÒN (05/7/12)

428.      LỘ TRÌNH CON ĐƯỜNG XÂM LƯỢC CỦA TRUNG QUỐC ĐỐI

                                  VỚI VIỆT NAM TỪ LÂU NAY (05/7/12)

429.      Ý NGHĨA THỰC CHẤT CỦA VẤN ĐỀ QUYỀN LỰC

                             TRONG MỘT THỂ CHẾ CHÍNH TRỊ (05/7/12)

430.      “CON ĐƯỜNG VIỆT NAM” VÀ CON ĐƯỜNG CỘNG SẢN

                      MÁC XÍT TRONG HOÀN CẢNH HIỆN TẠI (04/7/12)

431.      XÃ HỘI DÂN SỰ – ĐÓ CHÍNH LÀ SỰ TỰ DO (04/7/12)

432.      CẦN XÓA BỎ MỌI SỰ HOANG TƯỞNG VỀ Ý NGHĨA CON

                                             NGƯỜI VÀ XÃ HỘI (03/7/12)

433.      BẢN CHẤT CỦA THƠ KHÁC VỚI HIỆN TƯỢNG CON NGƯỜI

                                                          NHÀ THƠ (03/7/12)

434.      CẦN CHÍNH XÁC HÓA Ý NIỆM VỀ THƠ (03/7/12)

435.      VÔ THẦN VÀ HỮU THẦN (01/7/12)

436.      QUYỀN LỰC XÃ HỘI (01/7/12)

437.      HIẾN PHÁP VÀ SỬA ĐỔI HIẾN PHÁP (30/6/12)

438.      TINH THẦN XÃ HỘI VÀ CHỦ NGHĨA XÃ HỘI ĐÍCH THỰC

                                         (29/6/12)

439.      CON NGƯỜI TỰ DO VÀ CON NGƯỜI TRONG HỆ THỐNG

                                                  MẠNG LƯỚI (29/6/12)

440.      HOÀNG SA VÀ CHỦ QUYỀN ĐẤT NƯỚC VN TA HIỆN NAY

                                      (27/6/12)

441.      NÓI VỀ TRIỂN VỌNG DÂN CHỦ CỦA VIỆT NAM (26/6/12)

442.      NÓI VỀ “THẾ GIỚI THƠ CA CỦA PHẠM NGỌC THÁI”

                                         (26/6/12)

443.      ÔI, ÔNG TIÊU DAO BẢO CỰ (25/6/12)

444.      CÁI NGỐ CỦA NHÀ THƠ TỐ HỮU (25/6/12)

445.      THỰC CHẤT VÀ Ý NGHĨA (25/6/12)

446.      CÁI HAY CỦA MỘT CON NGƯỜI (25/6/12)

447.      ĐÚNG LÀ MỘT KIỂU NÓI THEO CÁCH VUỐT ĐUÔI CON THẰN          

                                                     LẰN (25/6/12)

448.      XUẤT XỨ CỦA LÒNG YÊU NƯỚC (24/6/12)

449.      SỰ GIẢI PHÓNG THỰC SỰ CỦA CON NGƯỜI NGÀY NAY  

                                                   (24/6/12)

450.      CON SÂU LÀM RẦU NỒI CANH (24/6/12)

451.      NÓI VỀ ĐIỀU NỔI BẬT VÀ QUAN TRỌNG NHẤT CỦA LUẬT

                                         BIỂN VN HIỆN NAY (23/6/12)

452.      NÓI VỀ NHÀ THƠ TẾ HANH (23/6/12)

453.      TRẦN MẠNH HẢO VÀ NGUYỄN QUANG THIỀU (20/6/12)

454.      TRONG GIÁC ĐỘ NHÌN VỀ QUÁ KHỨ CỦA MỘT ĐẠI TÁ CÔNG

                                                    AN (18/6/12)

455.      KHÁCH QUAN VÀ CHỦ QUAN (18/6/12)

456.      TÌNH THẬT VÀ THẬT TÌNH (17/6/12)

457.      SO CỰA (17/6/12)

458.      ĐỪNG GIỠN MẶT THẾ GIAN (17/6/12)

459.      BÀ LỚN, ÔNG LỚN (17/6/12)

460.      THỬ LẠM BÀN THÊM MỘT TÍ CHÚT VỀ THƠ (17/6/12)

461.      ÔI ! CHẾ LAN VIÊN ! (17/6/12)

462.      NGUYÊN LÝ KHÁCH QUAN (16/6/12)

463.      VIỆC CỦA VIỆT NAM NGÀY NAY (16/6/12)

464.      HỠI ÔI ĐÀ LINH VÀ THẾ DŨNG (15/6/12)

465.      ĐẢNG, CỦNG CỐ VÀ CHỈNH ĐỐN ĐẢNG (15/6/12)

466.      CHÍNH TRỊ VÀ SỰ TRUNG THỰC (14/6/12)

467.      CON ĐƯỜNG CỘNG SẢN (14/6/12)

468.      TỘI VÀ KHÔNG TỘI (14/6/12)

469.      CON NGƯỜI VÀ BẢN NĂNG (13/6/12)

470.      KHOA HỌC VÀ PHÁP LUẬT (12/6/12)

471.      THƠ VĂN VÀ KHÁI NIỆM “HIỆN THỰC XÃ HỘI CHỦ NGHĨA”

                                                     (12/6/12)

472.      THỬ NHẬN ĐỊNH VÀ PHÊ PHÁN SƠ BỘ HỌC THUYẾT CHỦ  

               NGHĨA XÃ HỘI KHOA HỌC VÀ HỌC THUYẾT CHỦ NGHĨA  

                          CỘNG SẢN  KHOA HỌC CỦA KARL MARX (11/6/12)

473.      DÂN CHỦ VÀ QUYỀN HÀNH (11/6/12)

474.      CHỦ NGHĨA CÁ NHÂN VÀ CHỦ NGHĨA XÃ HỘI (11/6/12)

475.      LUẬT PHÁP VÀ TÍNH NHÂN VĂN HAY TÍNH VĂN HÓA

                                                         (08/6/12)

476.      TỪ CÁC MÁC ĐẾN CÁC MÁC (08/6/12)

477.      DÂN TRÍ VÀ SỰ TỰ GIÁC (08/6/12)

478.      DÂN TRÍ VÀ SỰ TỰ DO DÂN CHỦ (07/6/12)

479.      VÀI SUY NGHĨ VỀ NGƯỜI VIỆT NAM VÀ NGƯỜI CỘNG SẢN

                                             VN NGÀY NAY (07/6/12)

480.      THAN ÔI, THỰC CHẤT “THƠ” VIỆT NAM NGÀY NAY

                                                          (07/6/12)

481.      QUYỀN LỰC VÀ SỰ CHÍNH NGHĨA (05/6/12)

482.      THỰC CHẤT NGƯỜI VN ĐÃ CHƯA BAO GIỜ THÀNH THẬT

                                                           VỚI NHAU (04/6/12)

483.      THẾ NÀO LÀ ĐẠO ĐỨC CÁ NHÂN VÀ ĐẠO ĐỨC XÃ HỘI ?

                                                       (02/6/12)

484.      VỀ BẢN CHẤT THẬT CỦA KINH TẾ VÀ CHÍNH TRỊ

                                            ĐÚNG NGHĨA (02/6/12)

485.      NÓI VỀ CHÍNH Ý NGHĨA CỦA QUY LUẬT KHÁCH QUAN

                                                                  (01/6/12)     

486.      SỰ KHÁC NHAU GIỮA Ý NGHĨA CỦA HIẾN PHÁP DÂN CHỦ

                   VÀ Ý NGHĨA CỦA HIẾN PHÁP PHI DÂN CHỦ  (29/5/12)

487.      DÂN TỘC TÍNH VÀ HOÀN CẢNH XÃ HỘI (29/5/12)

488.      NGHỆ THUẬT THI CA TRONG THƠ TỐ HỮU (17/5/2012)

489.      TRIẾT HỌC KHÔNG BAO GIỜ CHẾT (17/5/2012)

490.      CHỈ CÓ BỌN TRẺ CON (15/5/12)

491.      TRIẾT HỌC LUÔN MANG TÍNH TRUNG CHUYỂN GIỮA

                                 VĂN HÓA VÀ KHOA HỌC (15/5/12)

492.      KHOA HỌC VÀ SỰ TỰ DO (15/5/12)

493.      CÁI NGỚ NGẨN CỦA ÔNG LỮ PHƯƠNG VỀ HỌC THUYẾT

                                        CÁC MÁC (14/5/12)       

494.      HIẾN PHÁP VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG QUANH CỦA NÓ

                                                 (12/5/12)

495.      ĐIỀU GÌ LÀ QUAN TRỌNG NHẤT  (12/5/12)

496.      CÓ MỘT ĐIỀU TINH TẾ CẦN PHẢI BIẾT CỦA MỌI NGƯỜI

                                           VIỆT NAM HIỆN NAY (05/5/12)

497.      CÓ MÁC VÀ KHÔNG CÓ MÁC (05/5/12)

498.      TẠI SAO PHẢI CHẠY TRỐN HAY KHÔNG CHẠY TRỐN (05/5/12)

499.      NGUYÊN LÝ DUY NHẤT ĐÚNG ĐẮN VÀ VĨNH CỬU CỦA

                  XÃ HỘI LÀ NGUYÊN LÝ TỰ DO VÀ DÂN CHỦ : HAY                       

                    CHÂN LÝ KHÁCH QUAN VÀ ĐÚNG NHẤT (04/5/12)

500.      SỢI CHỈ ĐỎ XUYÊN SUỐT (01/5/12)

501.      SỰ LẾU LÁO HAY TẾU TÁO CỦA LỊCH SỬ (30/4/12)

502.      HÃY NÊN CÙNG TRỞ VỀ VỚI BẢN CHẤT CỦA NGƯỜI

                      VIỆT NAM BẢN LAI DIỆN MỤC (26/4/12)

503.      NHẬN DIỆN VỀ MỘT CON NGƯỜI NGHỆ SĨ (25/4/12)

504.      PHÂN TÍCH CÁC Ý NIỆM “TỔ QUỐC” VÀ “NHÂN DÂN”

                     CHỈ Ở TRONG MỘT ĐÔI DÒNG CỰC NGẮN (24/4/12)

505.      VỀ Ý NGHĨA SỰ SÒNG PHẲNG TRÊN CHÍNH TRƯỜNG

                 CỦA CỦA ĐẤT NƯỚC VIỆT NAM THỜI HIỆN ĐẠI (23/4/12)

506.      DỊCH HAY CHUYỂN NGỮ CÁC TÁC PHẨM (23/4/12)

507.      SỰ TẬP HỢP QUẦN CHÚNG KIỂU PHI NHÂN (22/4/12)

508.      CÁC MÁC VÀ CHÍNH TRỊ (22/4/12)

509.      XÃ HỘI CON NGƯỜI VÀ CHỦ NGHĨA (21/4/12)

510.      DI SẢN CỦA CÁC MÁC (21/4/12)

511.      ĐÂU LÀ SỰ THẬT (20/4/12)

512.      CHẾ ĐỘ CẤU KẾT, CHẾ ĐỘ BẢO HỘ, VÀ CHẾ ĐỘ TỰ DO

                                                DÂN CHỦ(20/4/12)

513.      SỰ TIẾN HÓA CỦA THỜI GIAN (20/4/12)

514.      NHÀ SƯ VÀ CHÍNH TRỊ (19/4/12)

515.      CHÍNH TRỊ VÀ SỰ NÓI DỐI (19/4/12)

516.      KHÔNG AI CÓ THỂ ĐƯA TAY CHE MÃI MẶT TRỜI (18/4/12)

517.      THÂN PHẬN HẬU THUỘC ĐỊA (17/4/12)

518.      THẬT LÀ KHÓ NÓI (16/4/12)

519.      TƯ SẢN VÀ VÔ SẢN (16/4/12)

520.      THƯƠNG THAY VIỆT NAM (16/4/12)

521.      NGUYÊN LÝ VÀ THỰC TIỂN (16/4/12)

522.      CHỦ NGHĨA MÁC (13/4/12)

523.      TUYÊN TRUYỀN VÀ LÃNH ĐẠO (13/4/12)

524.      BA HẠNG NGƯỜI TA (13/4/12)

525.      THẾ NÀO LÀ PHẦN TỬ CƠ HỘI (13/4/12)

526.      BA HÌNH THỨC DỄ THẤY NHẤT CỦA NẠN ĐỘC TÀI

                                        (12/4/12)

527.      TẠI SAO ĐA SỐ THANH NIÊN VIỆT NAM NGÀY NAY LẠI

                                                 MẤT HƯỚNG (11/4/12)

528.      PHẨM CHẤT CẦN CÓ CỦA NGƯỜI LÃNH ĐẠO ĐẤT NƯỚC

                                                                   (11/4/12)

529.      TÂM TÌNH MỘT CHÚT ĐỈNH CÙNG LÂM VŨ (11/4/12)

530.      TINH THẦN XÃ HỘI VÀ CHỦ NGHĨA XÃ HỘI (11/4/12)

531.      NGUỒN GỐC CỦA SỰ NÓI DỐI (10/4/12)

532.      BÉ CÁI LẦM (10/4/12)

533.      SÁCH VÀ NGƯỜI (09/4/12)

534.      ĐẢNG NHỮNG NGƯỜI YÊU NƯỚC (08/4/12)

535.      CHÍNH NGHĨA CỦA VIỆT NAM HIỆN GIỜ Ở ĐÂU ? (07/4/12)

536.      THƠ VĂN VÀ THUỐC PHIỆN (07/4/12)

537.      NGUYÊN LÝ NHÂN QUẢ (07/4/12)

538.      CÁC MÁC VÀ CHỦ NGHĨA CỘNG SẢN (07/4/12)

539.      TRUNG QUỐC VÀ CHỦ NGHĨA MÁC (07/4/12)

540.      THƠ VÀ NGƯỜI (05/4/12)

541.      SỰ NGHI NGỜ VÀ Ý NGHĨA KHOA HỌC (30/3/2012) 

542.      ĐIỀU TỆ HẠI CỦA NGƯỜI VIỆT NAM (30/3/2012)                 

543.      CHUYỆN CŨ XÌ (29/3/2012)

544.      ÔNG HÀ SĨ PHU THƠ NGÂY CÒN LÃO NGOAN ĐỒNG GIẢ CẦY

                                                (27/3/2012)

545.      CÁC MÁC LÀ AI ? (25/3/2012)

546.      TRUNG QUÂN ÁI QUỐC” (25/3/2012)

547.      GIẢ TỪ NGOẠI TRỊ (25/3/2012)

548.      NGƯỜI THỢ MỘC VÀ SẢN PHẨM ĐƯỢC LÀM RA (24/3/2012)

549.      TÍNH HIỆN ĐẠI VÀ HÌNH ẢNH TRONG THƠ (24/3/2012)

550.      MAO, MÁC, VÀ TÔN TRUNG SƠN (23/3/2012)

551.      LÒNG THAM CỦA CÁC TRÙM TÀI CHÁNH Ở WALL STREET

                                                                         23/3/2012)

552.      TIỀN HAY TÀI CHÁNH TRONG XÃ HỘI TƯ BẢN (22/3/2012)

553.      BÀN VỀ VIỆC DỊCH SÁCH KINH ĐIỂN HIỆN TẠI Ở NƯỚC TA

                                                     (21/3/2012)             

554.      ĐÁNG LẼ RA ĐÃ KHÔNG CÓ ĐIỀU NHƯ VẬY (19/3/2012)

555.      TÀU VÀ TA (19/3/2012)

556.      HIẾN PHÁP VÀ Ý NGHĨA CỦA DÂN CHỦ (21/3/2012)

557.      ĐIỀU SAI HỎNG CỐT LÕI CỦA HỌC THUYẾT CÁC MÁC

                                                      (17/03/2012)        

558.      TÍNH PHỨC TẠP HAY SỰ TÍNH TẾ CỦA TIẾNG VIỆT

559.      GIÁO DỤC VÀ Ý THỨC DÂN TỘC (17/03/2012)

560.      NGÔN NGỮ VÀ HÀNH ĐỘNG (17/03/2012)

561.      GẠCH NỐI GIỮA ĐỘC QUYỀN VÀ THAM NHŨNG (12/3/12)

562.      SỰ NGỐC NGHẾCH CỦA CÁC MÁC (12/3/12)

563.      XÃ HỘI CON NGƯỜI VÀ SỰ GIẢ DỐI (11/3/12)

564.      HỒI TRƯỚC VÀ HỒI NAY (10/03/2012)

565.      NHẬN DIỆN XÃ HỘI LOÀI NGƯỜI (10/03/2012)

566.      CÁI GÌ LÀ NỀN TẢNG CHO CÁI GÌ (10/03/2012)

567.      SỰ TINH HOA VÀ XÃ HỘI CON NGƯỜI (09/03/2012)

568.      HAI KHUYNH HƯỚNG NỔI BẬT (09/03/2012)

569.      TRÒ HỀ HAY KHÔNG LÀ TRÒ HỀ (09/03/2012)

570.      LUẬN ÁN KHOA HỌC VÀ NHỮNG CON NGƯỜI CỦA

                                CÔNG CHÚNG (08/03/2012)

571.      BẢN CHẤT CỦA THI CA (06/03/2012)

572.      MỘT VẤN NẠN NHỎ VỀ TRƯỜNG HỢP NHÀ VĂN NHẤT LINH

                                         (06/03/2012)

573.      TIÊU CHUẨN KHOA HỌC VÀ TIÊU CHUẨN TRIẾT HỌC

                                   (06/03/2012)

574.      VĂN NGHỆ VÀ CHÍNH TRỊ (05/03/2012)

575.      NHÂN QUYỀN CỘNG SẢN VÀ NHÂN QUYỀN TƯ SẢN

                                    (04/03/2012)

576.      CÓ HƠI QUÁ BỐC (04/03/2012)

577.      TINH THẦN VÀ Ý THỨC NHÂN VĂN (04/03/2012)

578.      LUẬN SỬ (04/03/2012)

579.      CHỈ CÓ BA ĐIỀU QUAN TRỌNG NHẤT NGÀY NAY (04/03/2012)

580.      ĐỐI VỚI VIỆT NAM, TRUNG QUỐC LÀ ĐÁNG SỢ

581.      HAY KHÔNG ĐÁNG SỢ ? (03/03/2012)

582.      THẬT SỰ NGỠ NGÀNG (03/03/2012)

583.      ĐẢNG CỘNG SẢN (03/03/2012)

584.      CÁI QUYẾT TÂM CỦA CÁC MÁC (03/03/2012)

585.      CHÍNH TRỊ TÔN GIÁO (01/03/2012)

586.      NGƯỜI THƯỜNG VÀ NHÂN VẬT (01/03/2012)

587.      PHÉP THỬ (01/03/2012)

588.      ĐIỂM QUA LỊCH SỬ VÀI NƯỚC VÀ THẾ GIỚI (01/03/2012)

589.      SỰ CẦN THIẾT, HAY MONG ĐỢI MỘT HIẾN PHÁP

                      THUÀN TÚY VIỆT NAM NGÀY NAY (30/02/12)

590.      KHIẾU KIỆN VÀ XỬ KIỆN (29/02/12)

591.      CHÍNH ĐẢNG VÀ NHÂN DÂN (29/02/12)

592.      BẢN NĂNG HOANG DÃ TRONG CHIẾN TRANH (28/02/12)

593.      CHIẾN TRANH VÀ HÒA BÌNH (27/02/12)

594.      NGƯỜI TRUNG QUỐC VÀ NGƯỜI VIỆT NAM (27/02/12)

595.      SỰ SỢ HÃI HAY TÍNH CÁCH VÔ TRÁCH NHIỆM (25/02/12)

596.      CON NGƯỜI VÀ CÁI SỐ (25/02/12)

597.      THỰC CHẤT CỦA XÃ HỘI DÂN SỰ (23/02/12)

598.      TRÍ THỨC TỐI ĐA VÀ TRÍ THỨC TỐI THIỂU (15/02/12)

599.      CỨT VÀ KHÔNG CỨT (14/02/12)

600.      TỪ ÔNG ĐỖ HỮU CA ĐẾN ÔNG LÊ HIẾU ĐẰNG (14/02/12

601.      CÁI CỐT LÕI CỦA DÂN CHỦ VÀ ĐỘC TÀI (10/02/12)

602.      NGẪM ĐỜI MÀ NGÁN CHO ĐỜI (09/02/12)

603.      TẦM NHÌN DÀI VÀ NGẮN TRONG CHIẾN LƯỢC QUỐC GIA

                                        (09/02/12)

604.      CẦN CHÍNH XÁC HÓA THÊM MỘT CHÚT Ý NIỆM “TRÍ THỨC”

                                                                       (08/02/12) 

605.      CẦN NÓI THÊM VỚI LỚP TRẺ NGÀY NAY Ý NGHĨA

                       TỰ NHIÊN CỦA KHÁI NIỆM TRÍ THỨC (08/02/12)

606.      TỪ SỢI CHỈ ĐỎ XUYÊN SUỐT TRONG CHỦ NGHĨA MÁC

              LÊNIN ĐẾN QUYỀN LỢI VÀNG MUÔN THUỞ VÀ DUY NHẤT  

                       CỦA ĐẤT NƯỚC VÀ DÂN TỘC VIỆT NAM (06/02/12)

607.      CHỦ NGHĨA MÁC LÊNIN VÀ THỜI ĐẠI NGÀY NAY (03/02/12)

608.      GÓP Ý VỚI ÔNG ĐOÀN VIẾT HOẠT (03/02/12)

609.      BÀN VỀ Ý NGHĨA CỦA CON NGƯỜI (03/02/12)

610.      ĐẢNG CŨNG CHỈ LÀ NHỮNG CÁ NHÂN CON NGƯỜI

                                                (02/02/12)

611.      TRỞ LẠI SỰ KHÁC BIỆT HIỆN NAY TRONG QUAN ĐIỂM

                 CỦA ÔNG BÙI TÍN VÀ ANH NGÔ BẢO CHÂU (02/02/12)

612.      PHẢN BIỆN CỦA PHẢN BIỆN (02/02/12)

613.      HAI THỰC THỂ CỦA CHÂN LÝ (02/02/12)

614.      CẢ HAI ĐỀU ĐÚNG (02/02/12)

615.      LAO ĐỘNG VÀ TƯ HỮU (01/02/12)

616.      ĂN KHÔNG NÓI CÓ (30/01/12)

617.      TRỞ LẠI KHÁI NIỆM PHÁP QUYỀN VÀ PHÁP TRỊ (30/01/12)

618.      TỪ NGÔ ĐÌNH DIỆM ĐẾN HỒ CHÍ MINH (30/01/12)

619.      CON NGƯỜI VÀ PHÁP LUẬT (29/01/12)

620.      TRÍ THỨC VÀ XÃ HỘI (29/01/12)

621.      AI CỨU AI (29/01/12)

622.      CHÍNH TRỊ VÀ VĂN HÓA (28/01/12)

623.      VĂN DĨ TẢI ĐẠO NHẰM PHỤC VỤ CHO MỤC TIÊU

                             XÃ HỘI HÓA CHÍNH TRỊ (28/01/12)

624.      TRÍ THỨC VÀ CHÍNH TRỊ (27/01/12)

625.      SỰ NGHIỆP CHÍNH TRỊ (27/01/12)

626.      CHÍNH TRỊ, KHOA HỌC, VÀ ĐẠO DỨC (27/01/12)

627.      CƠ SỞ PHÂN TÍCH VỀ KINH TẾ XÃ HỘI (26/01/12)

628.      NHÂN ĐẦU NĂM NÓI CHUYỆN LÀM BÁNH VÀ CHIA BÁNH

                                                                    (24/01/12)     

629.      NGHỆ THUẬT CÂU ĐỐI Ở NGOÀI THƠ VÀ Ở TRONG THƠ

                                                                 (24/01/12)

630.      VIỆT VÀ HÁN (24/01/12)

631.      CON NGƯỜI, DÂN TỘC, ĐẤT NƯỚC, HAY ĐẢNG

                                                   VÀ GIAI CẤP ? (20/01/12)

632.      DÂN VÀ NƯỚC (20/01/12)

633.      CÁI LÝ KHÁCH QUAN CỦA SỰ VẬT (20/01/12)

634.      KHI CHỦ NGHĨA KHOA HỌC TIẾN LÊN (20/01/12)

635.      “NGHỆ THUẬT” THƠ CỦA TỐ HỮU (15/01/12)

636.      ĐẠO ĐỨC VÀ CHÍNH TRỊ (10/01/12)

637.      CHỦ NGHĨA CÁ NHÂN VÀ CHỦ NGHĨA XÃ HỘI

                                                 (10/01/12)

638.      TRAO ĐỔI CÙNG ÔNG HOÀNG TỤY (09/01/12)

639.      TRẢ LỜI ÔNG TẬP LÀM VĂN (17/12/2011)

640.      HƯ VÀ THẬT (17/12/2011)

641.      CÁ NHÂN VÀ XÃ HỘI (08/12/11)

642.      HIẾN PHÁP VÀ TÍNH CÁCH HAY Ý NGHĨA VỀ KHOA HỌC

                                          (08/12/11)

643.      NÓI VỀ SỰ KHỞI ĐẦU HOÀN TOÀN PHI LÔ-GÍCH CỦA HỌC 

                             THUYẾT MÁC (29/9/11)

644.      ĐỘC TÀI VÀ DÂN TRÍ (22/9/11)

645.      PHÁP QUYỀN LÀ GÌ ? (21/9/11)

646.      THAM NHŨNG VÀ CHỐNG THAM NHŨNG (16/9/11)

647.      NGUYÊN LÝ VÀ THỰC TIỂN (16/9/11)

648.      PHÊ PHÁN VÀO CHÍNH ĐIỂM CỐT LÕI NHẤT TRONG HỌC

                                            THUYẾT CỦA MÁC (15/9/11)

649.      NÓI THÊM VỀ LỊCH SỬ VÀ CON NGƯỜI (13/9/11)

650.      BỘ MẶT THẬT CỦA CON NGƯỜI VÀ CỦA XÃ HỘI

                                 CON NGƯỜI (13/9/11)

651.      TÔI ĐỌC BÀI VIẾT CỦA ÔNG HOÀNG LẠI GIANG (12/9/11)

652.      TỪ LÝ THUYẾT ĐẾN THỰC TẾ (12/9/11)

653.      NÓI VỀ CÁI ĐUÔI CỦA SỰ ĐỘC TÀI ĐỘC ĐOÁN XÃ HỘI

                                                       (10/9/11)

654.      NÓI THÊM MỘT CHÚT VỀ QUAN ĐIỂM HỌC THUYẾT

655.      DUY VẬT LỊCH SỬ CỦA CÁC MÁC (09/9/11)

656.      VẤN ĐỀ Ý THỨC HỆ (09/9/11)

657.      NHẬN ĐỊNH Ý NGHĨA CỐT LÕI VỀ QUAN ĐIỂM ĐẤU TRANH

                 GIAI CẤP TRONG XÃ HỘI CỦA HỌC THUYẾT MÁC        

                                            (09/9/11)

658.      THẾ NÀO GỌI LÀ ĐẦU ÓC VỌNG NGOẠI CỦA NGƯỜI VIỆT NAM

                                                                  (03/9/11)

659.      THƠ VÀ TÀI THƠ (01/9/11)

660.      HỌC ĂN HỌC NÓI HỌC GÓI HỌC MỞ (30/08/2011)

661.      CHUYỆN NHỎ, CHUYỆN LỚN (26/8/11)

662.      TÚI KHÔN CỦA LOÀI NGƯỜI (23/8/11)

663.      ỚT NÀO MÀ ỚT CHẲNG CAY (21/8/11)

664.      CHUYỆN “RUỒI BU” (10/8/11)

665.      ĐÃ CÓ BỐN NGƯỜI KHÔNG GIỐNG AI TỪNG SINH RA

                TRONG THỜI KỲ CẬN ĐẠI CỦA LỊCH SỬ NHÂN LOẠI

                                                           (10/8/11) 

666.      VẺ ĐẸP CỦA NGÔN NGỮ TIẾNG VIỆT (10/8/11)

667.      TINH THẦN XÃ HỘI VÀ CHỦ NGHĨA XÃ HỘI (06/8/11)

668.      THỰC CHẤT LỜI TUYÊN BỐ CỦA ÔNG PHẠM VĂN ĐỒNG           

                                                              (23/7/11)

669.      MỌI VIỆC CHỈ DO TỪ MỘT XUẤT PHÁT ĐIỂM RẤT

              NGUY HIỂM CÓ THỂ THẤY ĐƯỢC NGAY TỪ ĐẦU (20/7/11)

670.      VỀ SỰ KIỆN PHẠM VĂN ĐỒNG (08/7/11)

671.      TINH THẦN YÊU NƯỚC VÀ TINH THẦN XÃ HỘI CỦA NHÀ CHÍ SĨ

                                   CÁCH MẠNG PHAN BỘI CHÂU (10/5/2011)

672.      SỰ TUYÊN TRUYỀN CHÍNH TRỊ TRONG DÂN (03/5/2011)

673.      HỌC THUYẾT MÁC  THỰC CHẤT LÀ MỘT HỌC THUYẾT QUÁI DỊ

                   TỪ CỔ CHỈ KIM TRONG XÃ HỘI LOÀI NGƯỜI (30/4/2011)

674.      CẢM TÍNH, TUYÊN TRUYỀN, NIỀM TIN, VÀ QUÁN TÍNH

                                           (28/4/2011)

675.      CHÍNH TRỊ THEO KIỂU MÁCXÍT VÀ CHÍNH TRỊ KHÔNG THEO

                                             KIỂU MÁCXIT (25/4/2011)

676.      THẾ NÀO LÀ TỰ DO, DÂN CHỦ ? (13/4/2011)   

677.      CẦN NÓI VỀ MỘT NỀN CHÍNH TRỊ HIỆN ĐẠI (09/4/2011)    

678.      BÀN VỀ THỰC CHẤT CỦA TỰ DO, DÂN CHỦ (08/4/2011)

679.      CẦN NÓI THÊM VỀ VỤ ÁN CÙ HUY HÀ VŨ (06/4/2011)

680.      NÓI VỀ CHUYỆN LĂNG VÀ XÁC ƯỚP LÊNIN (03/4/2011)

681.      CHÍNH TRỊ VÀ VĂN HÓA (02/4/2011)

682.      KHÁI NIỆM TỰ DO DÂN CHỦ VÀ Ý NGHĨA CỦA VẤN ĐỀ

                                        Ý THỨC HỆ (01/4/2011)

683.      THẾ NÀO LÀ THỰC CHẤT CỦA TỰ DO, DÂN CHỦ TRONG

                                            XÃ HỘI THỰC TẾ (31/3/2011

684.      CHÍNH TRỊ THỰC TIỂN, TỪ Ý NGHĨA CAO QUÝ ĐẾN SỰ TẦM

                                         THƯỜNG (28/3/2011)

685.      NHÀ THƠ, NHÀ TƯ TƯỞNG, NHÀ CHÍNH TRỊ (27/3/2011)

686.      ĐIỀU CẤU THÀNH CÁI CỐT LÕI CỦA NGƯỜI TRÍ THỨC

                                            (26/3/2011)

687.      BÀN VỀ BẢN CHẤT ĐÍCH THỰC CỦA NGƯỜI TRÍ THỨC

                                             (25/3/2011)

688.      NHÂN NGÀY GIỖ PHAN CHU TRINH CẦN NÓI VỀ VÀI TẬT XẤU 

                             NGUY HIỂM CỦA NGƯỜI VIỆT NAM (24/3/2011)

689.      THỬ NHÌN LẠI NON MỘT THẾ KỶ NGUYỆN VỌNG “KHAI DÂN 

               TRÍ, CHẤN DÂN KHÍ, PHỤC DÂN CHÍ, HẬU DÂN SINH” CỦA

                             NHÀ CHÍ SĨ PHAN CHÂU TRINH (23/3/2011)

690.      NÓI VỀ HIỆN TƯỢNG CHUỘNG HƯ DANH CỦA XÃ HỘI VIỆT  

                                           NAM HIỆN NAY (23/3/2011)

691.      CẦN NÓI THÊM VỀ TRÌNH ĐỘ DÂN TRÍ (22/3/2011) 

692.      THẾ NÀO LÀ MỘT NỀN GIÁO DỤC HỢP LÝ VÀ MỘT NỀN GIÁO

                                                          DỤC PHẢN HỢP LÝ (20/3/2011)

693.     TÍNH HÀO KHÍ CỦA THƠ CHÍNH TRỊ (19/3/2011)

694.      CHÍNH TRỊ, TỪ THỰC TIỂN ĐẾN LÝ THUYẾT (17/3/2011)

695.      DÂN CHỦ TỰ DO, TỪ THỰC TIỂN ĐẾN LÝ THUYẾT (16/3/2011)

696.      THI CA VÀ TƯ TƯỞNG – MỘT TRƯỜNG HỢP ĐIỂN HÌNH         

                TRONG TÁC PHẨM THI CA CỦA NHÀ THƠ TỐ HỮU     

                                        (15/3/2011)

697.      ĐI TÌM KHÁI NIỆM TRÍ THỨC VIỆT NAM (14/3/2011)

698.      THẾ NÀO LÀ MỘT XÃ HỘI THEO ĐỊNH HƯỚNG KHOA HỌC,

                                      KHÁCH QUAN, THỰC TIỂN 13/3/2011)

699.      SỰ ĐẤU TRANH VÌ QUYỀN LỢI VÀ SỰ ĐẤU TRANH VÌ Ý THỨC

                                                                   (12/3/2011)

700.      LẠI NÓI VỀ XÃ HỘI, PHÁP LUẬT VÀ CHÍNH TRỊ (11/03/2011)

701.      CÁI ĐỨC CỦA NHÀ CẦM QUYỀN (10/3/2011)

702.      VỀ VẤN ĐỀ CỜ XÍ VÀ CHẾ ĐỘ CHÍNH TRỊ (08/03/2011)

703.      THẾ NÀO LÀ NHỮNG THÀNH PHẦN ƯU TÚ CỦA MỘT DÂN TỘC

                                                              (07/3/2011)

704.      CẦN NÓI THÊM VỀ SỰ GIÀU NGHÈO VÀ VẤN ĐỀ GIAI CẤP Xà  

                                                             HỘI (26/02/2011)

705.      VÀI CẢM NGHĨ NHÂN ĐỌC “BÀI PHẬT GIÁO VIỆT NAM” 

                                                     (25/02/2011)

706.      NÓI THÊM MỘT LẦN CHO DỨT KHOÁT VỀ KHÁ NIỆM “CỘNG 

                                               SẢN” (24/02/2011)

707.      NÓI VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA CON NGƯỜI VÀ CON NGƯỜI

                                                TRONG XÃ HỘI (23/02/2011)

708.      THẾ NÀO LÀ MỘT XÃ HỘI THAM NHŨNG (21/02/2011)

709.      THẾ NÀO LÀ MỘT NỀN CHÍNH TRỊ TOÀN DÂN (19/02/2011)

710.      THẾ NÀO LÀ QUẦN CHÚNG VÀ LÃNH TỤ (18/02/2011)

711.      THẾ NÀO LÀ NHỮNG CÔNG DÂN (17/02/2011)

712.      TRIẾT HỌC KHÔNG BAO GIỜ CHẾT (17/02/2011)

713.      THẾ NÀO LÀ MỘT NGƯỜI LÃNH ĐẠO ĐẤT NƯỚC (16/02/2011)

714.      RỒI LỊCH SỬ VẪN CỨ LUÔN TRÔI ĐI (15/02/2011)

715.      CẦN BÌNH LẠI MỘT BÀI THƠ ĐỂ ĐỜI CỦA NHÀ THƠ TỐ HỮU

                                                                                   (15/02/11)

716.      CHÍNH TRỊ NHƯ MỘT KHOA HỌC VÀ CHÍNH TRỊ NHƯ MỘT

                                              PHẠM TRÙ ĐẠO ĐỨC (14/02/2011)

717.      NGƯỜI TA RÚT RA ĐƯỢC ĐIỀU GÌ TỪ VIỆC TỔNG THỐNG AI

                                                   CẬP TỪ CHỨC (13/02/2011)      

718.      CÂU CHUYỆN ĐỜI THƯỜNG (11/02/2011)

719.      THẾ NÀO LÀ NHỮNG CHÍNH PHỦ THÔNG MINH (10/02/2011)

720.      NÓI THÊM VỀ Ý NGHĨA KINH TẾ, VĂN HÓA, XÃ HỘI VÀ ĐỜI 

                      SỐNG CỦA QUAN ĐIỂM CHỦ NGHĨA NHÂN VĂN KHOA 

                                             HỌC (08/02/2011)

721.      NÓI SÂU THÊM VỀ CHỦ NGHĨA NHÂN VĂN (04/02/2011) 

722.      CHO VÀ NHẬN (02/02/2011)

723.      CHỦ NGHĨA NHÂN VĂN VÀ VẤN ĐỀ GIAI CẤP XÃ HỘI

                                                         (01/02/2011)

724.      NÓI VỀ MỘT XÃ HỘI TỰ DO, DÂN CHỦ VÀ NHÂN VĂN 

                                  (30/01/2011)

725.      TƯ SẢN – VÔ SẢN – CỘNG SẢN (27/01/2011)

726.      NÓI VỀ CHỦ NGHĨA XÃ HỘI VÀ ĐỊNH HƯỚNG XÃ HỘI CHỦ 

                                            NGHĨA (25/01/2011)

727.      CHỦ NGHĨA NHÂN VĂN (23/01/2011)

728.      BẢN CHẤT CỦA XÃ HỘI DÂN CHỦ VÀ NỀN CHUYÊN CHÍNH

                                                        ĐỘC TÀI (22/01/2011)

729.      BẢN CHẤT SÂU XA CỦA CHỦ NGHĨA QUỐC TẾ VÔ SẢN

                                                                      (18/01/2011) 

730.      ĐIỀU CỐT LÕI CỦA CHỦ NGHĨA MÁC-LÊNIN (16/01/2011)

731.      NHÌN LẠI QUÁ TRÌNH LỊCH SỬ TỪ MỘT XÃ HỘI NÔNG DÂN 

                                                                    (02/01/2011)

732.      SỰ HÈN YẾU NƠI CON NGƯỜI  (07/12/2010)

733.      SỰ COI TRỌNG BẰNG CẤP, HỮU DANH VÔ THỰC (15/11/10)

734.      VÀI SUY NGHĨ NHỎ QUA BA BÀI BÁO (12/11/10)

735.      THỬ PHÂN TÍCH BÀI VIẾT CỦA ÔNG LỮ PHƯƠNG (01/11/2010)       

736.      NÓI VỀ SỰ ĐỒNG THUẬN TRONG XÃ HỘI (18/11/2010)

737.      NÓI VỀ SỰ YẾU KÉM, NÔNG CẠN, HAY TÍNH CHẤT ẤU TRĨ

                          CỦA MỘT HỌC THUYẾT KHOA HỌC (01/5/2010)

738.      Ý NGHĨA VIỆC TỔNG KẾT VÀ ĐÁNH GIÁ VỀ LỊCH SỬ (30/4/2010)

739.      Ý THỨC XÃ HỘI VÀ “CHỦ NGHĨA XÃ HỘI” (01/4/2010)

740.      MƯỜI LỔ HỔNG NGHIÊM TRỌNG TRONG HỌC THUYẾT MÁC 

                                                                (18/4/2009)

741.      NÓI VỀ BÀI VIẾT “VỀ SỰ SỢ HÃI” CỦA NGÔ BẢO CHÂU

 

 

 

**

---

* Cần xem thêm “Phương pháp luận nghiên cứu khoa học về chủ thuyết Mác” của cùng tác giả.